LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

25 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

25

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 671

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : MARTELEffacer tout
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402578

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de l'EARL De Blacieux visant à annuler le rejet de son aide pour des filets paragrêles. La juridiction a jugé que l'établissement FranceAgriMer avait légalement constaté un commencement d'exécution du projet avant la date autorisée du 1er février 2022, sur la base des bons de commande référencés sur une facture. Cette décision s'appuie sur les dispositions du point 5.3 de la décision FranceAgriMer n° INTV-SANAEI-2020-67, qui rend irrecevable toute demande d'aide en cas de début d'exécution anticipé.

Avocat : MARTEL

10 mars 2026• 6ème chambre
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03035

Avocat : FIRINO MARTELL THIERRY

10 mars 2026• 4ème chambre (formation à 3)
12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300847

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2016. La requérante invoquait une irrégularité de procédure, notamment le refus de l'administration de saisir la commission départementale des impôts directs. Le tribunal a jugé que ce refus était légal, car les rectifications, fondées sur l'article 109-1-2° du code général des impôts (revenus distribués), ne relevaient pas de la compétence de cette commission, limitée aux questions de fait. Les autres moyens (défaut de motivation et de signature des avis) ont également été écartés, confirmant la régularité de la procédure et le bien-fondé des impositions.

Avocat : MARTEL PIERRE

28 janvier 2026• 3ème Chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505217

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du maire de Toulon du 7 novembre 2025 réglementant les horaires de fermeture des commerces de vente au détail. La condition d'urgence a été reconnue pour la société Alimentation Saint Louis, qui justifiait d'une perte de 60 % de son chiffre d'affaires. Le tribunal a également retenu un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, en raison d'une potentielle disproportion de la mesure, qui interdit la vente d'alcool à emporter après 20h dans un périmètre où les débits de boissons à consommer sur place ne sont pas soumis à la même restriction. La décision s'appuie sur les articles L. 2122-24 du code général des collectivités territoriales et l'article 95 de la loi du 21 juillet 2009.

Avocat : MARTELLO

6 janvier 2026
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-1503709

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la Société Gefi Sud Est contestant la résiliation de son marché de maîtrise d'œuvre pour l'école de Peille Village. La juridiction a requalifié les conclusions en annulation en un recours de plein contentieux, conformément à la jurisprudence applicable. Le tribunal a jugé que la résiliation pour faute prononcée par la commune était irrégulière, notamment en raison d'un délai de mise en demeure insuffisant et d'une motivation défaillante. En conséquence, il a condamné la commune de Peille à verser à la société une indemnité de 22 566,19 euros en réparation du préjudice subi, sur le fondement des principes de responsabilité contractuelle et des stipulations du CCAG prestations intellectuelles (arrêté du 16 septembre 2009).

Avocat : MARTEL-EMMERICH

6 janvier 2026• 6ème chambre
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01301

Avocat : RIOU;MARTEL-EMMERICH

16 octobre 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2404254

Avocat : MARTELLO

15 janvier 2025
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202127

Avocat : MARTEL PIERRE

12 décembre 2024• 1ère chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413066

Avocat : CABINET ORRICK-RAMBAUD-MARTEL

2 décembre 2024
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00268

Avocat : FIRINO MARTELL THIERRY

26 novembre 2024• 3ème chambre (formation à 3)
CAA54Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02501

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS ORRICK RAMBAUD MARTEL

30 juillet 2024• 4ème chambre - formation à 3
CAA54Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02468

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS ORRICK RAMBAUD MARTEL

30 juillet 2024• 4ème chambre - formation à 3
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY03632

Avocat : MARTEL

11 juin 2024• 1ère chambre - formation à 3
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2011296

Avocat : MARTEL

16 avril 2024• 8ème Chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2106745

Avocat : MARTEL

29 février 2024• 10ème chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2103869

Avocat : MARTEL PIERRE

10 janvier 2024• Magistrat M. RINGEVAL
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2116630

Avocat : MARTEL

8 novembre 2023• 1re Section - 1re Chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200360

Avocat : MARTELLO

29 août 2023
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2102427

Avocat : MARTEL

16 juin 2023• 2ème chambre
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2002900

Avocat : FIRINO MARTELL

8 décembre 2022• 2ème chambre