Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415584

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SAS JSP Finances d’une demande de restitution d’un reliquat de crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) de 251 064 euros au titre de 2018. L’administration fiscale ayant procédé à cette restitution le 9 avril 2025, le tribunal a constaté, par ordonnance du 30 avril 2025, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur cette demande devenue sans objet. Les conclusions relatives aux intérêts moratoires ont été rejetées comme irrecevables, faute de litige né et actuel. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 500 euros à la société requérante.

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407724

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant serbe, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était régulièrement motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la récence de son séjour et de l'absence de vie commune stable. Il a également jugé que la séparation temporaire avec son enfant né en 2023 ne méconnaissait pas l'intérêt supérieur de l'enfant protégé par l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, dès lors que M. B pouvait solliciter un regroupement familial.

Avocat : MARTIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00688

Avocat : SELARL GMR AVOCATS - GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404662

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501302

Avocat : MARTIN-PIGEON MARINE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503653

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral du 4 mars 2025 l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside à Argenteuil (Val-d’Oise), il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent.

Avocat : MARTIN-PIGEON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202137

Avocat : SELARL MARTIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306861

Avocat : SELARL MARTIN & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 501059

Avocat : SAINT-MARTIN THIBAULT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2101565

Avocat : MARTIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01798

Avocat : MARTIN AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312076

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par les parents d'un élève contestant la sanction prononcée par la commission de discipline du baccalauréat de l'académie de Créteil le 28 août 2023. Cette sanction, prise à la suite d'une fraude lors des épreuves anticipées de français, interdisait à l'élève de passer tout examen du baccalauréat et tout diplôme post-bac pour une durée de deux ans, et annulait la session d'examen concernée. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que la convocation et le déroulement de la procédure étaient conformes aux articles D. 334-28 et suivants du code de l'éducation. Il a également écarté les moyens d'inexactitude matérielle des faits et de disproportion de la sanction, en application des articles D. 334-32 et D. 334-33 du code de l'éducation.

Avocat : MARTINS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502461

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 20 mars 2025 par lequel le préfet de la Moselle avait ordonné la fermeture administrative d’un mois de la société B.C. Constructions. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés par la société requérante, notamment tirés de la méconnaissance des droits de la défense, du défaut de motivation, de l’atteinte à la présomption d’innocence ou du caractère disproportionné de la mesure, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d’urgence n’a pas été examinée. Les frais de justice ont été laissés à la charge de la société.

Avocat : SCP HELLENBRAND & MARTIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300277

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, adjoint d'animation, qui contestait la sanction d'exclusion temporaire de trois jours infligée par le maire de Lahonce pour manquements professionnels. La juridiction a estimé que les faits reprochés, notamment le non-respect des règles de commande publique, des taux d'encadrement et des consignes hiérarchiques, étaient établis et constituaient des fautes justifiant une sanction. Le juge a considéré que la sanction était proportionnée à la gravité des fautes, en application des articles 29 de la loi du 13 juillet 1983 et 89 de la loi du 26 janvier 1984.

Avocat : TAFALL MARTIN CHEVALLIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00691

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404764

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a ordonné l'extension des opérations d'expertise déjà prescrites concernant l'état des immeubles situés à proximité des travaux de construction d'un écran acoustique sur l'autoroute A 150 à Canteleu. Cette extension, demandée par le préfet de la région Normandie, vise à inclure de nouvelles parties dans la cause, conformément à l'article R. 532-3 du code de justice administrative. La juge des référés a fait droit à cette demande pour plusieurs propriétaires et sociétés, tout en rejetant l'extension pour les personnes déjà parties à l'expertise.

Avocat : GMR AVOCATS - GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00428

Avocat : MARTINE NIQUET ET VERONIQUE TOURNAIRE-CHAILAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310049

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A, ressortissante algérienne, contestant le refus de délivrance d’un certificat de résidence et l’invitation à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre l’invitation à quitter le territoire, car celle-ci constitue la conséquence nécessaire du refus de titre et ne fait pas grief. Sur le fond, il a rejeté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, estimant la décision régulièrement signée et suffisamment motivée. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’accord franco-algérien de 1968, et la convention internationale relative aux droits de l’enfant.

Avocat : MARTINEZ