LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

419 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

419

Décisions totales

383 581

Ordonnances

305 456

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : MARTINEffacer tout
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401806

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A épouse B, qui contestait des arrêtés de la présidente du département du Doubs relatifs à la prise en charge de sa fille mineure. Le tribunal a jugé que ces arrêtés, pris en exécution de décisions de placement du juge des enfants, étaient indissociables de la procédure judiciaire d'assistance éducative. En application des articles 375 et suivants du code civil, seule l'autorité judiciaire est compétente pour connaître de ces contestations. Par conséquent, la juridiction administrative s'est déclarée manifestement incompétente et a rejeté la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARTIN FRÉDÉRIQUE

6 août 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410896

Le Tribunal Administratif de Nantes a constaté, par ordonnance du 30 juillet 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A C. Cette requête, dirigée contre un arrêté préfectoral du 29 avril 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, est devenue sans objet car le préfet de la Loire-Atlantique lui a délivré le titre de séjour sollicité le 12 mai 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a également condamné l'État à verser 800 euros à son avocat au titre des frais d'instance, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : MARTIN DURAN

30 juillet 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404196

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Gironde de faire droit à sa demande de regroupement familial pour son épouse. Après que le préfet a accordé le regroupement familial en cours d’instance, M. A s’est désisté de ses conclusions principales tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte du désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 1 200 euros à M. A au titre des frais exposés.

Avocat : SAINT-MARTIN

29 juillet 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510683

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, qui contestait un refus d'entrée sur le territoire français et son placement en zone d'attente. Le juge a considéré que la question de la nationalité française soulevée par le requérant constituait une difficulté sérieuse relevant de la compétence exclusive du juge judiciaire, et qu'en l'état, une décision définitive de refus de certificat de nationalité avait été prise en 2016. Dès lors, l'atteinte aux libertés fondamentales invoquées n'était pas manifestement illégale, et la condition d'urgence n'était pas remplie. La requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : REDILEX AVOCATS FERDI-MARTIN PREIRA

29 juillet 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504879

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de Mme A, candidate en LAS, contestant son classement à l’issue des épreuves d’accès aux études de médecine. La requérante invoquait notamment une atteinte au principe d’égalité et une incohérence du système d’harmonisation des notes. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision du jury d’admission, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MARTINEZ

25 juillet 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502458

Le Tribunal administratif de Strasbourg a constaté le désistement d'office de la société B.C. Constructions, qui contestait un arrêté préfectoral de fermeture administrative. La société n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de son référé-suspension, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : SCP HELLENBRAND & MARTIN

21 juillet 2025
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01207

Avocat : MARTIN HAMIDI

11 juillet 2025• Juge des référés
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205144

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société OCDL d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de permis de construire émis par le maire de Saint-Malo. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Saint-Malo présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MARTIN AVOCATS

11 juillet 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504872

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci contestait la méthode d'harmonisation des notes (Z-score) utilisée par l'Université de Montpellier pour l'accès en deuxième année de médecine, estimant qu'elle portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à l'éducation et au principe d'égalité. Le juge a considéré que la méthode litigieuse, qui vise à interclasser des étudiants issus de filières différentes, n'est pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et ne méconnaît pas les dispositions du code de l'éducation. En l'absence d'illégalité manifeste, la condition d'urgence n'a pas été examinée et les conclusions de Mme A ont été rejetées.

Avocat : MARTINEZ

8 juillet 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503821

Suspension de permis de conduire. Le Tribunal Administratif de Marseille donne acte du désistement d'instance de M. B, qui n'a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. Ce désistement est fondé sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-2 du code de justice administrative.

Avocat : BOU MARTINEZ

1 juillet 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504540

Refus de délivrance d’un second passeport par le préfet de l’Hérault. Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension. La condition d’urgence n’est pas remplie, l’impossibilité alléguée de se rendre aux États-Unis en raison de tampons cubains ne constituant pas une circonstance particulière justifiant une mesure provisoire immédiate.

Avocat : MARTINEZ

30 juin 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405795

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Fosse Bouget d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Bauvin (agissant au nom de l’État) lui ordonnant d’interrompre des travaux. La société requérante s’est ultérieurement désistée purement et simplement de sa requête et de toute action future ayant le même objet. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance et d’action.

Avocat : SELARL D'AVOCATS MARTIN ET ASSOCIES

27 juin 2025
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401277

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, la préfète de Meurthe-et-Moselle lui a accordé le titre sollicité, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 700 euros à l’avocate de Mme B au titre des frais d’instance, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : MARTIN

19 juin 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405026

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SCCV CP Bussy-Saint-Georges d’un recours en excès de pouvoir contre un avis de sommes à payer émis par la communauté d’agglomération de Marne et Gondoire au titre de la participation pour l’assainissement collectif. La société requérante s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 19 mai 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : MARTIN & ASSOCIES

19 juin 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507002

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant brésilien, qui demandait à être convoqué pour l'enregistrement de sa demande de carte de séjour en qualité de membre de famille d'un citoyen de l'Union. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant une intervention dans les 48 heures, et que sa situation résultait de sa propre carence. La demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DIAS MARTINS DE PAIVA

18 juin 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509916

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance de visas de long séjour pour réunification familiale à l'épouse et aux enfants d’un réfugié bangladais. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, en raison du manque de preuves sur l’intensité des liens familiaux et de la diligence insuffisante des requérants dans la contestation. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : MARTIN HAMIDI

12 juin 2025
CAA59Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00404

Avocat : MARTIN HAMIDI

10 juin 2025• Juge des référés
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404601

Désistement de requête. Le Tribunal Administratif de Toulouse donne acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait un titre de perception de 8 500 euros émis pour un trop-perçu d’aide du fonds de solidarité (décret n° 2020-371 et ordonnance n°2020-317). La solution retenue est le non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARTIN ALEXANDRE

5 juin 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503660

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus d'admission aux épreuves d'accès aux filières MMOP (Médecine, Maïeutique, Odontologie, Pharmacie) présentée par Mme C D. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante pouvant poursuivre ses études en LAS 2 (Licence Accès Santé) sans que son parcours soit irrémédiablement compromis. Il a également considéré que l'atteinte au droit à l'instruction n'était pas suffisamment grave et immédiate pour caractériser une violation d'une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions subsidiaires et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : MARTINEZ

26 mai 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501307

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet d'Eure-et-Loir. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte était manifestement infondé, la secrétaire générale bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également estimé que le moyen fondé sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment étayés.

Avocat : MARTIN

26 mai 2025