Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512162

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours de plein contentieux, a enjoint à la préfète du Rhône d’assurer le relogement de Mme C..., reconnue prioritaire et urgente par la commission de médiation du Rhône le 25 mars 2025. Constatant qu’aucune offre de logement n’avait été proposée dans le délai légal de six mois, le tribunal a ordonné l’exécution de cette décision au plus tard le 1er mars 2026, sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter de cette date, payable au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement. L’État a également été condamné à verser 500 euros à la requérante au titre des frais d’instance.

Avocat : MARTINEZ

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505203

Le Tribunal Administratif de Nîmes, par une ordonnance du 14 janvier 2026, a constaté le désistement d’office de M. A... B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un arrêté préfectoral du 26 novembre 2025 suspendant son permis de conduire pour trois mois. Ce désistement a été prononcé sur le fondement de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La solution retenue est donc le constat du désistement, sans examen au fond de la légalité de la suspension.

Avocat : BOU MARTINEZ MANON

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504878

Le Tribunal administratif de Montpellier a constaté le désistement de Mme A..., qui contestait son classement à la 266e place pour l'accès aux filières de santé MMOPK. Le juge des référés avait déjà rejeté sa demande de suspension faute de moyen sérieux. N'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant la notification de cette ordonnance, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative.

Avocat : MARTINEZ

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400152

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par les consorts F... contre le refus tacite du maire d’Orange d’exercer ses pouvoirs de police et de mettre en œuvre la procédure de reprise prévue aux articles R. 2223-17 à R. 2223-21 du CGCT. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un acte enregistré le 9 décembre 2025. Par ordonnance du 23 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune d’Orange tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : MARTINEZ

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505199

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 26 novembre 2025 suspendant le permis de conduire de M. A... B... pour trois mois, suite à un excès de vitesse de 49 km/h au-dessus de la limite autorisée. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment celui tiré de la disproportion de la mesure, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BOU MARTINEZ MANON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505354

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement d’instance de Mme B..., qui contestait le refus implicite de la CAF du Rhône de lui verser rétroactivement l’AAH, le RSA et l’APL. La magistrate désignée, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que ce désistement était pur et simple et n’a fait droit à aucune opposition. Les conclusions de l’avocat de Mme B... tendant à l’application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont été rejetées, au motif que son conseil restait rétribué au titre de l’aide juridictionnelle.

Avocat : MARTINEZ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505330

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme B... d’une demande de condamnation de la caisse d’allocations familiales du Rhône à lui verser 15 000 euros en réparation de préjudices. La requérante s’est désistée de son instance, tout en maintenant les conclusions de son avocat au titre des frais de justice. Par ordonnance du 2 décembre 2025, la magistrate désignée a donné acte du désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Elle a rejeté les conclusions relatives aux frais de justice, estimant que l’avocat restait rétribué au titre de l’aide juridictionnelle, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : MARTINEZ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502158

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la préfète du Rhône du 27 septembre 2024 le mettant en demeure de quitter un logement. Le requérant s’est désisté de son instance par un mémoire enregistré le 4 août 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 14 août 2025. Aucun texte substantiel autre que le code de justice administrative n’a été appliqué au fond.

Avocat : MARTINEZ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504879

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de Mme A, candidate en LAS, contestant son classement à l’issue des épreuves d’accès aux études de médecine. La requérante invoquait notamment une atteinte au principe d’égalité et une incohérence du système d’harmonisation des notes. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision du jury d’admission, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MARTINEZ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504872

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci contestait la méthode d'harmonisation des notes (Z-score) utilisée par l'Université de Montpellier pour l'accès en deuxième année de médecine, estimant qu'elle portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à l'éducation et au principe d'égalité. Le juge a considéré que la méthode litigieuse, qui vise à interclasser des étudiants issus de filières différentes, n'est pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et ne méconnaît pas les dispositions du code de l'éducation. En l'absence d'illégalité manifeste, la condition d'urgence n'a pas été examinée et les conclusions de Mme A ont été rejetées.

Avocat : MARTINEZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503821

Suspension de permis de conduire. Le Tribunal Administratif de Marseille donne acte du désistement d'instance de M. B, qui n'a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. Ce désistement est fondé sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-2 du code de justice administrative.

Avocat : BOU MARTINEZ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504540

Refus de délivrance d’un second passeport par le préfet de l’Hérault. Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension. La condition d’urgence n’est pas remplie, l’impossibilité alléguée de se rendre aux États-Unis en raison de tampons cubains ne constituant pas une circonstance particulière justifiant une mesure provisoire immédiate.

Avocat : MARTINEZ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503660

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus d'admission aux épreuves d'accès aux filières MMOP (Médecine, Maïeutique, Odontologie, Pharmacie) présentée par Mme C D. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante pouvant poursuivre ses études en LAS 2 (Licence Accès Santé) sans que son parcours soit irrémédiablement compromis. Il a également considéré que l'atteinte au droit à l'instruction n'était pas suffisamment grave et immédiate pour caractériser une violation d'une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions subsidiaires et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : MARTINEZ

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403217

Avocat : TERTIAN - BAGNOLI - LANGLOIS - MARTINEZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502159

Avocat : MARTINEZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412783

Avocat : MARTINEZ

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03873

Avocat : MARTINEZ