Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03612

Avocat : MARZAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501073

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a condamné l’État à indemniser M. A... pour le préjudice subi du fait de l’absence de relogement suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 18 janvier 2017, et malgré une injonction du tribunal du 17 octobre 2017. La carence fautive de l’État a été retenue sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a accordé une somme de 15 000 euros pour la période du 20 mai 2021 à la date du jugement, en tenant compte de la sur-occupation persistante et de la situation familiale.

Avocat : MARZAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410833

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement et des décisions subséquentes.

Avocat : MARZAK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507254

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 21 mai 2025 par lequel le préfet des Yvelines avait refusé de délivrer un titre de séjour à M. C..., ressortissant malien, et l'avait obligé à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne tenant pas compte de l'insertion professionnelle stable et durable du requérant, justifiée par un contrat à durée indéterminée et des bulletins de salaire continus depuis 2020. En conséquence, la décision de refus de titre de séjour a été annulée, entraînant par voie de conséquence l'annulation de l'obligation de quitter le territoire et de la fixation du pays de destination.

Avocat : MARZAK

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01065

Avocat : MARZAK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2209296

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B A contestant la décision du ministre de l'intérieur du 17 mai 2022, qui avait confirmé l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision préfectorale initiale, celle-ci ayant été substituée par la décision ministérielle. Sur le fond, il a estimé que la décision ministérielle était suffisamment motivée, conformément à l'article 27 du code civil. Enfin, le tribunal a considéré que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur la condamnation de M. A pour conduite en état alcoolique, malgré l'absence de peine d'emprisonnement et la réhabilitation alléguée.

Avocat : MARZAK

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01202

Avocat : MARZAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2216555

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable pour suivre une formation aux métiers de la sécurité privée. Le tribunal a jugé que le CNAPS avait fait une exacte application des dispositions du 2° de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, en se fondant sur des agissements répétés et graves de M. A (recel, faux, escroquerie, travail dissimulé, blessures involontaires), considérés comme contraires à la probité et de nature à porter atteinte à la sécurité des personnes et des biens. La décision n'est donc entachée ni d'erreur de droit, ni d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : MARZAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307720

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 15 mars 2023 lui refusant un titre de séjour pour raison de santé, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, fondée sur l'avis du collège des médecins de l'OFII et l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables en France.

Avocat : MARZAK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302500

Avocat : MARZAK

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401171

Avocat : MARZAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312278

Avocat : MARZAK

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400534

Avocat : MARZAK

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE00827

Avocat : MARZAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301060

Avocat : MARZAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2201970

Avocat : MARZAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303514

Avocat : MARZAK

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA00313

Avocat : MARZAK