Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520592

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour. La juridiction a considéré que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'erreur de fait, la méconnaissance du droit d'être entendu et l'erreur manifeste d'appréciation, étaient soit manifestement infondés, soit non assortis de précisions suffisantes. S'agissant du refus de délai de départ volontaire, le tribunal a jugé que le préfet pouvait légalement le refuser en raison de l'entrée irrégulière et de l'absence de demande de titre de séjour. La décision se fonde sur les articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MASILU-LOKUBIKE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504131

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS du 6 janvier 2025 lui refusant la délivrance d’une carte professionnelle. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 5 novembre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : MASILU-LOKUBIKE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01922

Avocat : MASILU-LOKUBIKE PARFAIT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01066

Avocat : MASILU-LOKUBIKE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514572

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de M. B... A..., qui contestait un arrêté préfectoral du 19 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le requérant demandait l'annulation de cette mesure ainsi que des injonctions, mais s'est désisté en cours d'instance. Par une ordonnance du 16 septembre 2025, le magistrat désigné a constaté ce désistement sur le fondement de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Aucune autre solution au fond n'a été retenue, la procédure s'achevant par un simple constat de désistement.

Avocat : MASILU-LOKUBIKE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00105

Avocat : MASILU-LOKUBIKE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE02866

Avocat : MASILU-LOKUBIKE