LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

281 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

281

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 521

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : MATHIEUEffacer tout
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500413

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui abandonne son recours en excès de pouvoir contre une décision de congé sans traitement du centre hospitalier de Denain. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à enregistrer ce désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : MATHIEU-MINET

12 mars 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311160

Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement d'instance des requérants, qui renonçaient à leur recours en annulation d'un permis de construire délivré par la commune d'Aix-en-Provence. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner les requérants aux dépens sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet d'enregistrer un tel désistement par ordonnance.

Avocat : MATHIEU DABOT & ASSOCIES

9 mars 2026
1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509139

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en excès de pouvoir de M. B..., ressortissant algérien, visant l'annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour. La juridiction estime que l'arrêté, pris sur le fondement des articles L. 611-1 et L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est légal, suffisamment motivé et ne méconnaît pas les droits du requérant, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens soulevés, dont l'incompétence du signataire et le défaut de motivation, sont écartés.

Avocat : MATHIEU CLAIRE

23 février 2026• 3ème chambre
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400564

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler l'arrêté municipal de non-opposition à une déclaration préalable pour la construction d'une clôture. Le tribunal a jugé que l'autorité municipale n'avait pas à vérifier la qualité de propriétaire du déclarant au-delà de l'attestation réglementaire fournie, sauf en cas de fraude manifeste, conformément aux articles R. 423-1 et R. 431-35 du code de l'urbanisme. La décision attaquée, qui ne préjuge pas des droits de propriété des tiers, n'est donc pas entachée d'erreur de droit.

Avocat : SCP X. COLOMES - S. COLOMES-MATHIEU - ZANCHI

20 février 2026• 3ème chambre
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600470

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la démolition de la mairie et de l'arrêté en interdisant l'accès. Le juge estime que les requérants ne démontrent pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Il relève que la commune a pris des dispositions pour assurer la continuité des services publics (conseil municipal, mariages, élections) dans un local temporaire.

Avocat : SCP X. COLOMES - S. COLOMES-MATHIEU - ZANCHI

12 février 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306830

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... tendant à l'annulation de la décision tacite de non-opposition à déclaration préalable délivrée à M. D... pour des travaux de surélévation et de modification sur un bâtiment d'habitation à Gavisse. Le tribunal a jugé que les travaux, qui ne créaient pas de surface de plancher supérieure à 40 m² et ne modifiaient pas la destination du bâtiment, relevaient bien du régime de la déclaration préalable et non du permis de construire, en application des articles R. 421-14 et R. 151-27 du code de l'urbanisme. Par conséquent, le moyen tiré de l'absence d'avis de la chambre d'agriculture, prévu à l'article L. 111-3 du code rural, a été écarté comme inopérant. La requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : MATHIEU

9 février 2026• 8e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302537

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C..., agent territorial, d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par la commune de Behren-lès-Forbach pour le remboursement de 5 860,04 euros de supplément familial de traitement perçu entre 2020 et 2022. Le requérant contestait notamment le défaut de signature et de base de liquidation du titre, ainsi que le bien-fondé de la créance, arguant d’une garde alternée effective de ses enfants. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les conditions de partage du supplément familial de traitement prévues par les articles L. 712-10 du code général de la fonction publique et 11 bis du décret n° 85-1148 du 24 octobre 1985 n’étaient pas remplies, faute de demande conjointe des parents ou de désaccord établi. La décision confirme ainsi la validité du titre exécutoire et la légalité de la répétition des sommes indues.

Avocat : MATHIEU

9 février 2026• 8e chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600508

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante érythréenne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 12 janvier 2026 ordonnant sa remise aux autorités suédoises, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. La requérante soutenait un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article 5 du règlement, faute d'entretien individuel qualifié. Le tribunal a jugé ces moyens non fondés, considérant que la procédure de reprise en charge par la Suède, qui avait donné son accord explicite, était régulière. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : MATHIEU CLAIRE

26 janvier 2026• ELOIGNEMENT
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513439

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 20 octobre 2025 par laquelle l'OFII avait refusé à Mme B..., ressortissante moldave accompagnée de ses trois enfants mineurs, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil au motif qu'elle présentait une demande de réexamen d'asile. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car l'OFII n'avait pas pris en compte la vulnérabilité de la requérante et de ses enfants, notamment leur absence totale d'hébergement. La solution retenue est l'annulation de la décision, avec injonction à l'OFII de rétablir les conditions matérielles d'accueil sous astreinte.

Avocat : MATHIEU CLAIRE

26 janvier 2026• ELOIGNEMENT
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600519

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant un arrêté préfectoral du 9 janvier 2026 ordonnant son transfert aux autorités croates (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des arrêtés de transfert et d'assignation à résidence.

Avocat : MATHIEU CLAIRE

26 janvier 2026• ELOIGNEMENT
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302170

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. D... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Gavisse du 15 avril 2021 accordant un permis de construire un bâtiment agricole de stockage à M. C.... Le requérant invoquait notamment l’incomplétude du dossier de demande et la méconnaissance des règles du plan local d'urbanisme et du plan de prévention des risques d’inondation. La juridiction a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour M. D... de justifier d’un intérêt à agir. Cette solution est fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : MATHIEU

19 janvier 2026• 8e chambre
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510471

Le Tribunal administratif de Lille a constaté le désistement de M. B..., qui contestait la décision du préfet du Nord d’accorder le concours de la force publique pour son expulsion. Le juge des référés avait rejeté sa demande de suspension, et M. B... n’a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de cet article, le requérant est réputé s’être désisté, ce désistement étant pur et simple. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : EKWALLA-MATHIEU

13 janvier 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510123

Le Tribunal Administratif de Lille a constaté le désistement d’office de la requête de M. B... qui demandait l’annulation de la décision du préfet du Nord accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Ce désistement a été prononcé sur le fondement de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La solution retenue est donc le donné acte du désistement pur et simple.

Avocat : EKWALLA-MATHIEU

13 janvier 2026
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503805

Le Tribunal administratif de Pau, saisi en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SAS Compagnie funéraire de Gascogne et autres sociétés. Les requérants contestaient la procédure de sélection des offres pour la concession de service public portant sur la construction et l’exploitation du crématorium d’Aire-sur-l’Adour, invoquant notamment une dénaturation de leurs offres et une atteinte à l’égalité de traitement des candidats. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés notamment de l’exigence de certification et des modalités de calcul des ETP, n’étaient pas fondés. En conséquence, la demande d’annulation de la procédure et d’injonction de recommencer a été rejetée, et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.

Avocat : MATHIEU SEYFRITZ AVOCAT

12 janvier 2026
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400178

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la SARL Luxe Access d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Mesnil-Saint-Père du 4 octobre 2023, qui limitait l’installation d’une terrasse commerciale et l’apposition de panneaux publicitaires, ainsi que contre le rejet de son recours gracieux. La société invoquait notamment une rupture d’égalité avec d’autres commerces, un défaut de motivation, et un détournement de pouvoir imputable au maire. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les restrictions contestées relevaient du pouvoir de police du maire et n’étaient entachées d’aucune illégalité, sans qu’il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir tirée du défaut d’objet. La décision s’appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SCP X. COLOMES - S. COLOMES-MATHIEU - ZANCHI

12 janvier 2026• 2ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512056

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme G... d'une demande de suspension de l'arrêté du préfet du Nord du 25 novembre 2025 la mettant en demeure de quitter un logement, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requérante invoquait l'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d'une erreur manifeste d'appréciation et d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le préfet a soutenu que l'arrêté, pris en application de l'article 38 de la loi du 5 mars 2007, était légal et que l'urgence n'était pas caractérisée. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : EKWALLA-MATHIEU

9 janvier 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600091

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait, en raison de son état de santé et de sa situation de sans-abri, qu'il soit enjoint au préfet du Nord de lui octroyer une place en hébergement d'urgence. Le juge a estimé que, malgré la carence de l'État à assurer le droit à l'hébergement d'urgence garanti par les articles L. 345-2 et L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, la situation de M. A... ne présentait pas, en l'espèce, une urgence telle qu'elle caractériserait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue s'appuie sur l'absence de circonstances exceptionnelles justifiant de déroger à l'ordre de priorité établi par le service intégré d'accueil et d'orientation (SIAO), compte tenu des moyens importants déjà déployés par l'État et du nombre de personnes en situation plus prioritaire.

Avocat : EKWALLA-MATHIEU

8 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208471

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. et Mme D... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Chennevières-sur-Marne pour une piscine couverte. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement pur et simple accepté par la commune. Par ordonnance du 7 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des parties défenderesses tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : MATHIEU-VERNET AVOCATS

7 janvier 2026
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2300649

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. et Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre trois arrêtés du maire de Vailly (ne s’opposant pas à des déclarations préalables pour une piscine, un mur de clôture et une clôture avec mur de soutènement) et d’une demande indemnitaire. Le tribunal a constaté que les trois arrêtés contestés avaient été retirés par le maire après l’introduction de la requête, rendant les conclusions en annulation sans objet. Il a également rejeté les conclusions indemnitaires, faute pour les requérants d’établir la réalité des préjudices allégués. La décision applique les principes du code de l’urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : SCP X. COLOMES - S. COLOMES-MATHIEU - ZANCHI

23 décembre 2025• 3ème chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302947

Le Tribunal Administratif de Nancy annule la sanction d’exclusion temporaire de fonctions de quinze jours prononcée par le centre hospitalier de Briey à l’encontre de M. B..., infirmier. Le juge retient un vice de procédure, la convocation au conseil de discipline ayant été reçue moins de quinze jours avant la séance, en méconnaissance de l’article 2 du décret n° 89-822 du 7 novembre 1989. Ce délai constitue une garantie pour l’agent, et son non-respect vicie la consultation du conseil de discipline. La décision du 4 juillet 2023 et le rejet du recours gracieux sont donc annulés.

Avocat : MATHIEU

19 décembre 2025• Chambre 2