LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

425 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

425

Décisions totales

383 581

Ordonnances

236 373

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : MATHIEUEffacer tout
TA35Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303569

**Sujet principal** : Recours en annulation et indemnisation relatif à une procédure de déclaration au titre de la "loi sur l'eau" pour un projet d'aménagement. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rennes (3ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal a rejeté la requête de la société Nevez et de M. D... F... Il a jugé que les décisions attaquées (demandes de pièces complémentaires et opposition tacite) étaient légales et que les demandes d'injonction et d'indemnisation étaient infondées. **Textes appliqués** : Les dispositions du code de l'environnement relatives à la police de l'eau (notamment articles R. 214-1, R. 214-32 et R. 412-36) et du code de l'urbanisme ont été examinées. Le tribunal a estimé que l'administration avait correctement appliqué la réglementation sur l'eau et les zones humides.

Avocat : SELARL MATHIEU DEBROISE

19 mars 2026• 3ème Chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602188

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé-suspension, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de mise en demeure de quitter un logement occupé sans titre. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'urgence, notamment en raison de son refus de coopérer avec les services sociaux, et qu'il ne soulève pas de doute sérieux sur la légalité de la décision. La juridiction applique les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et se réfère à la loi n° 2007-290 du 5 mars 2007 sur le droit au logement opposable.

1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : EKWALLA-MATHIEU

18 mars 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500413

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui abandonne son recours en excès de pouvoir contre une décision de congé sans traitement du centre hospitalier de Denain. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à enregistrer ce désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : MATHIEU-MINET

12 mars 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311160

Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement d'instance des requérants, qui renonçaient à leur recours en annulation d'un permis de construire délivré par la commune d'Aix-en-Provence. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner les requérants aux dépens sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet d'enregistrer un tel désistement par ordonnance.

Avocat : MATHIEU DABOT & ASSOCIES

9 mars 2026
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307613

**Sujet principal** : Recours contre des rectifications fiscales et des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales au titre des années 2016 et 2017, suite à un contrôle d'une SCI. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Marseille (6ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette les moyens des requérants concernant l'irrégularité de la procédure de vérification. Il considère que la vérification n'est pas entachée d'irrégularité du fait qu'elle se soit déroulée chez l'expert-comptable, puisque cela résultait d'une demande de la gérante de la SCI, permettant toujours un débat contradictoire. **Textes appliqués** : Article L. 13 du livre des procédures fiscales (règles de vérification de comptabilité).

Avocat : MATHIEU

5 mars 2026• 6ème Chambre
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602171

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction au préfet du Nord d’héberger M. A... en urgence. Le juge a estimé que les nouveaux éléments produits (certificat médical et décision de la commission de médiation) ne suffisaient pas à caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l’article L. 521-2 du code de justice administrative. En revanche, le requérant a été admis à titre provisoire au bénéfice de l’aide juridictionnelle.

Avocat : EKWALLA-MATHIEU

5 mars 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509139

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en excès de pouvoir de M. B..., ressortissant algérien, visant l'annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour. La juridiction estime que l'arrêté, pris sur le fondement des articles L. 611-1 et L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est légal, suffisamment motivé et ne méconnaît pas les droits du requérant, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens soulevés, dont l'incompétence du signataire et le défaut de motivation, sont écartés.

Avocat : MATHIEU CLAIRE

23 février 2026• 3ème chambre
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400564

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler l'arrêté municipal de non-opposition à une déclaration préalable pour la construction d'une clôture. Le tribunal a jugé que l'autorité municipale n'avait pas à vérifier la qualité de propriétaire du déclarant au-delà de l'attestation réglementaire fournie, sauf en cas de fraude manifeste, conformément aux articles R. 423-1 et R. 431-35 du code de l'urbanisme. La décision attaquée, qui ne préjuge pas des droits de propriété des tiers, n'est donc pas entachée d'erreur de droit.

Avocat : SCP X. COLOMES - S. COLOMES-MATHIEU - ZANCHI

20 février 2026• 3ème chambre
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01008

Avocat : CABINET MATHIEU VERNET AVOCATS;WOLOCH

12 février 2026• 2ème Chambre
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401012

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en plein contentieux, a examiné la demande de M. et Mme F... visant à engager la responsabilité de la commune du Creusot suite à l'accident de leur fils, survenu dans la cour de récréation d'une école communale. Le tribunal a retenu la responsabilité de la commune pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public, en application de l'article L. 212-4 du code de l'éducation, estimant que la racine d'arbre saillante constituait un danger non signalé. La commune n'a pas démontré un entretien normal ni une faute exclusive de la victime. En conséquence, la commune a été condamnée à indemniser les préjudices subis par la famille et à rembourser les prestations de la CPAM.

Avocat : SELARL MATHIEU BOURG

12 février 2026• 3ème chambre
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600470

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la démolition de la mairie et de l'arrêté en interdisant l'accès. Le juge estime que les requérants ne démontrent pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Il relève que la commune a pris des dispositions pour assurer la continuité des services publics (conseil municipal, mariages, élections) dans un local temporaire.

Avocat : SCP X. COLOMES - S. COLOMES-MATHIEU - ZANCHI

12 février 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302537

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C..., agent territorial, d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par la commune de Behren-lès-Forbach pour le remboursement de 5 860,04 euros de supplément familial de traitement perçu entre 2020 et 2022. Le requérant contestait notamment le défaut de signature et de base de liquidation du titre, ainsi que le bien-fondé de la créance, arguant d’une garde alternée effective de ses enfants. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les conditions de partage du supplément familial de traitement prévues par les articles L. 712-10 du code général de la fonction publique et 11 bis du décret n° 85-1148 du 24 octobre 1985 n’étaient pas remplies, faute de demande conjointe des parents ou de désaccord établi. La décision confirme ainsi la validité du titre exécutoire et la légalité de la répétition des sommes indues.

Avocat : MATHIEU

9 février 2026• 8e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306830

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... tendant à l'annulation de la décision tacite de non-opposition à déclaration préalable délivrée à M. D... pour des travaux de surélévation et de modification sur un bâtiment d'habitation à Gavisse. Le tribunal a jugé que les travaux, qui ne créaient pas de surface de plancher supérieure à 40 m² et ne modifiaient pas la destination du bâtiment, relevaient bien du régime de la déclaration préalable et non du permis de construire, en application des articles R. 421-14 et R. 151-27 du code de l'urbanisme. Par conséquent, le moyen tiré de l'absence d'avis de la chambre d'agriculture, prévu à l'article L. 111-3 du code rural, a été écarté comme inopérant. La requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : MATHIEU

9 février 2026• 8e chambre
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601215

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme E... visant à obtenir son maintien dans le dispositif d'hébergement d'urgence. Le juge a estimé qu'aucune carence caractérisée de l'État n'était établie, la requérante et ses enfants étant hébergés en hôtel sans avoir dormi à la rue. La décision s'appuie sur l'absence d'urgence au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative et sur les obligations de l'État définies aux articles L. 345-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : EKWALLA-MATHIEU

9 février 2026
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503989

Cette décision du Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, ordonne une expertise médicale à la demande des ayants droit de M. F..., décédé après une prise en charge hospitalière. L’expertise est fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative et vise à déterminer les causes du décès et les préjudices subis. Le tribunal fait droit à la demande, les parties ne s’y opposant pas, et ordonne que l’expertise se déroule en présence des centres hospitaliers de Montceau-les-Mines et de Chalon-sur-Saône ainsi que de l’ONIAM.

Avocat : SELARL MATHIEU BOURG

6 février 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600519

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant un arrêté préfectoral du 9 janvier 2026 ordonnant son transfert aux autorités croates (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des arrêtés de transfert et d'assignation à résidence.

Avocat : MATHIEU CLAIRE

26 janvier 2026• ELOIGNEMENT
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600508

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante érythréenne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 12 janvier 2026 ordonnant sa remise aux autorités suédoises, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. La requérante soutenait un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article 5 du règlement, faute d'entretien individuel qualifié. Le tribunal a jugé ces moyens non fondés, considérant que la procédure de reprise en charge par la Suède, qui avait donné son accord explicite, était régulière. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : MATHIEU CLAIRE

26 janvier 2026• ELOIGNEMENT
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513439

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 20 octobre 2025 par laquelle l'OFII avait refusé à Mme B..., ressortissante moldave accompagnée de ses trois enfants mineurs, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil au motif qu'elle présentait une demande de réexamen d'asile. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car l'OFII n'avait pas pris en compte la vulnérabilité de la requérante et de ses enfants, notamment leur absence totale d'hébergement. La solution retenue est l'annulation de la décision, avec injonction à l'OFII de rétablir les conditions matérielles d'accueil sous astreinte.

Avocat : MATHIEU CLAIRE

26 janvier 2026• ELOIGNEMENT
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302170

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. D... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Gavisse du 15 avril 2021 accordant un permis de construire un bâtiment agricole de stockage à M. C.... Le requérant invoquait notamment l’incomplétude du dossier de demande et la méconnaissance des règles du plan local d'urbanisme et du plan de prévention des risques d’inondation. La juridiction a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour M. D... de justifier d’un intérêt à agir. Cette solution est fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : MATHIEU

19 janvier 2026• 8e chambre
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510123

Le Tribunal Administratif de Lille a constaté le désistement d’office de la requête de M. B... qui demandait l’annulation de la décision du préfet du Nord accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Ce désistement a été prononcé sur le fondement de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La solution retenue est donc le donné acte du désistement pur et simple.

Avocat : EKWALLA-MATHIEU

13 janvier 2026