Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600680

Le Tribunal administratif de Pau rejette la requête d'un ressortissant algérien demandant l'annulation de son placement en rétention administrative. Le juge administratif se déclare incompétent pour connaître de ce litige. Il rappelle que le contentieux d'une décision de placement en rétention relève exclusivement du juge judiciaire, conformément à l'article L. 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MATONDO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515902

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé de la société Ramsay générale de santé. Celle-ci demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la communication de documents pour vérifier la valeur locative cadastrale de sa clinique. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la seule échéance prochaine du délai de contestation des taxes foncières ne suffisant pas à la caractériser. Il a également relevé que le juge du fond pourrait, le cas échéant, ordonner la production des documents dans le cadre de ses pouvoirs d'instruction. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MATON GILLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508458

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ukrainienne, qui demandait la délivrance d'un titre provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requête ayant été introduite plus d'un mois et demi après le refus de titre de séjour, et que l'atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'était pas grave et manifestement illégale. Il a relevé que l'intéressée ne justifiait pas d'une communauté de vie effective en France et ne remplissait pas les conditions de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de visa de long séjour et de transcription du mariage.

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200187

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de la SCI Eole, propriétaire de deux locaux commerciaux à Cambrai, qui contestait sa cotisation de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2020. La société soutenait que l'administration avait mal évalué la valeur locative cadastrale en utilisant des locaux-types inadaptés ou modifiés. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les termes de comparaison proposés par l'administration, notamment les locaux-types n° 96 de Saint-Amand-les-Eaux et n° 22 de Paillencourt, étaient pertinents et que les ajustements effectués étaient justifiés. La décision s'appuie sur les articles 1380 et 1498 du code général des impôts, ainsi que sur les dispositions relatives à la révision des valeurs locatives.

Avocat : MATON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501632

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour pour études et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et les erreurs de droit ou de fait concernant les conditions de délivrance du titre de séjour sur le fondement de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02176

Avocat : MATON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502680

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 28 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a constaté que M. B... n'avait pas confirmé le maintien de ses conclusions d'annulation dans le délai d'un mois suivant la notification du rejet de sa demande de suspension, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a donné acte du désistement de M. B... pour les décisions de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire.

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208145

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la demande de la SAS Clinique de Domont, venant aux droits de la SAS Icade santé, qui sollicitait la réduction de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2017 à 2020 concernant une clinique située à Domont. La requérante contestait l'évaluation de la valeur locative cadastrale, arguant que le local-type n°7 utilisé comme terme de comparaison était impropre car restructuré et que l'administration n'avait pas proposé de terme de comparaison pertinent sur une commune économiquement analogue. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, notamment en ce qui concerne l'évaluation par comparaison et l'application des coefficients de pondération. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur la fin de non-recevoir relative aux années 2017 et 2018. Les textes appliqués incluent les articles 1498 du code général des impôts et 324 AA de l'annexe III au même code.

Avocat : MATON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401992

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de la SASU Châtenay-Leclerc contestant son imposition à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023 concernant un établissement de soins. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer à hauteur d’un dégrèvement partiel de 16.802 euros accordé en cours d’instance. Sur le surplus, la société contestait la méthode d’évaluation de la valeur locative, notamment le choix des locaux-types de comparaison (Fontenay-aux-Roses et Clamart) et demandait une mesure d’instruction ou une réduction. La solution retenue n’est pas explicitement énoncée dans l’extrait, mais le tribunal a appliqué les articles 1498 du code général des impôts et les règles de procédure fiscale pour statuer sur le litige.

Avocat : MATON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315407

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a statué sur la requête de la société Finamur, qui contestait ses cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2017 à 2022. Le tribunal a d'abord constaté un non-lieu à statuer partiel pour l'année 2022, suite à un dégrèvement accordé par l'administration. Il a ensuite rejeté comme irrecevable la contestation pour les années 2017 à 2021, la réclamation préalable ayant été présentée tardivement, après le 31 décembre de l'année suivant la mise en recouvrement, en application de l'article R. 196-2 du livre des procédures fiscales.

Avocat : MATON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506026

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de radiation de la société Flandre conseil patrimoine du registre des intermédiaires en assurance, banque et finance. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la société se bornant à invoquer un défaut de règlement de commissions sans le démontrer concrètement. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, conformément à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : MATON

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01650

Avocat : MATON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502901

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502705

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402910

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209273

Avocat : MATON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202509

Avocat : MATON

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2102339

Avocat : MATON