Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600680

Le Tribunal administratif de Pau rejette la requête d'un ressortissant algérien demandant l'annulation de son placement en rétention administrative. Le juge administratif se déclare incompétent pour connaître de ce litige. Il rappelle que le contentieux d'une décision de placement en rétention relève exclusivement du juge judiciaire, conformément à l'article L. 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MATONDO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515902

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé de la société Ramsay générale de santé. Celle-ci demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la communication de documents pour vérifier la valeur locative cadastrale de sa clinique. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la seule échéance prochaine du délai de contestation des taxes foncières ne suffisant pas à la caractériser. Il a également relevé que le juge du fond pourrait, le cas échéant, ordonner la production des documents dans le cadre de ses pouvoirs d'instruction. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MATON GILLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508458

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ukrainienne, qui demandait la délivrance d'un titre provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requête ayant été introduite plus d'un mois et demi après le refus de titre de séjour, et que l'atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'était pas grave et manifestement illégale. Il a relevé que l'intéressée ne justifiait pas d'une communauté de vie effective en France et ne remplissait pas les conditions de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de visa de long séjour et de transcription du mariage.

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502680

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 28 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a constaté que M. B... n'avait pas confirmé le maintien de ses conclusions d'annulation dans le délai d'un mois suivant la notification du rejet de sa demande de suspension, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a donné acte du désistement de M. B... pour les décisions de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire.

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506026

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de radiation de la société Flandre conseil patrimoine du registre des intermédiaires en assurance, banque et finance. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la société se bornant à invoquer un défaut de règlement de commissions sans le démontrer concrètement. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, conformément à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : MATON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502901

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502705

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01581

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2103982

Avocat : MATONDO

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-20DA00344

Avocat : MATON