Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305678

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi de trois requêtes par Mme B..., gardienne de la paix, contestant le refus implicite du ministre de l'intérieur d'exécuter une rupture conventionnelle signée en 2020, ainsi que deux arrêtés de la préfecture de police la plaçant en disponibilité d'office pour raison de santé. La requérante demandait l'annulation de ces décisions, l'indemnisation de ses préjudices et l'exécution de la rupture conventionnelle. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des arrêtés, le défaut de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. Les décisions ont été rendues sur le fondement des dispositions du code général de la fonction publique et des lois relatives à la fonction publique de l'État.

Avocat : MARCAGGI MATTEI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302095

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. B... contestant la décision de l'OFII lui imposant une contribution spéciale de 45 000 euros pour l'emploi de quatre travailleurs étrangers sans titre. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la cheffe du service juridique et contentieux bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le principe du contradictoire n'avait pas été méconnu, l'administration ayant respecté la procédure prévue à l'article R. 8253-3 du code du travail en invitant le requérant à présenter ses observations. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 8251-1 et L. 8253-1 du code du travail.

Avocat : MATTOIR

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306192

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. et Mme C... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2016-2018. Ces imposations faisaient suite à la requalification, pour abus de droit sur le fondement de l'article L. 64 du livre des procédures fiscales, de prêts consentis par une SARL à une SC en revenus distribués. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, jugeant que l'erreur de version de l'article L. 64 dans la proposition de rectification n'avait pas privé les contribuables de la possibilité de présenter leurs observations.

Avocat : SELARL CABINET MATTEI - AVOCATS A LA COUR

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509127

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus du rectorat de l'académie de Strasbourg de recourir à la liste complémentaire du concours de professeurs des écoles. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté du travail, au droit à la vie et à la santé, ainsi qu'au principe d'égalité. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la situation financière précaire et la grève de la faim invoquées ne constituant pas, en l'espèce, une urgence justifiant une intervention dans le délai de quarante-huit heures prévu par la procédure de référé-liberté.

Avocat : ALZEARI MATTHIAS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2305071

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a rejeté la requête de M. et Mme F... qui contestaient le refus du département de la Seine-Maritime de délivrer une carte mobilité inclusion (CMI) mention « stationnement » pour leur fille handicapée. Le tribunal a jugé que seule la décision expresse du 24 juin 2024 rejetant leur recours administratif préalable obligatoire était susceptible de recours, les conclusions contre la décision initiale du 19 juin 2023 étant irrecevables. Sur le fond, il a estimé que la situation de l'enfant ne répondait pas aux critères de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles, car le handicap ne réduisait pas de manière importante et durable sa capacité de déplacement à pied et n'imposait pas un accompagnement systématique par une tierce personne. La demande d'injonction et celle au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont donc été rejetées.

Avocat : ROUSSINEAU MATTHIEU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01487

Avocat : SELARL CABINET MATTEI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01400

Avocat : MATTEI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307161

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B... contestant le rejet implicite de sa demande de prime « MaPrimeRénov’ » par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). En cours d’instance, l’ANAH a pris une décision expresse le 21 mars 2025, accordant partiellement la prime à hauteur de 4 000 euros, laquelle s’est substituée à la décision implicite initiale. Le tribunal a constaté que M. B... ne contestait pas cette nouvelle décision et n’apportait aucun élément pour démontrer son droit au montant total réclamé de 10 650 euros. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés au regard du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 et de l’arrêté du 17 novembre 2020.

Avocat : SCP JEAN-CHARLES SEYVE - MATTHIEU SEYVE & LAETITIA LORRAIN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303733

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux sur le recours de M. A..., a examiné sa contestation de la décision de la commission de recours de l'invalidité fixant son taux d'invalidité à 15% dont seulement 10% imputable au service. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'irrégularité de l'expertise médicale, estimant que le médecin avait correctement apprécié l'état de santé à la date de la demande. Il a également écarté le moyen d'erreur d'appréciation, en se fondant sur l'article L. 121-1 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre, confirmant la distinction entre les séquelles imputables à l'accident de service et celles relevant d'un état antérieur. En conséquence, la requête de M. A... a été rejetée.

Avocat : MATTLER

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500958

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R.541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A..., fonctionnaire territorial, qui sollicitait une indemnité de 20 000 € à valoir sur son préjudice. Le juge a estimé que la faute de la commune d'Ajaccio pour défaut de réintégration dans un délai raisonnable n'était pas suffisamment certaine, et que la créance relative aux allocations chômage était sérieusement contestable, faute pour le requérant de justifier d'une durée d'affiliation minimale au cours des 24 mois précédant sa privation d'emploi, conformément aux articles R.5424-5 du code du travail et 3 de la convention d'assurance chômage annexée au décret du 26 juillet 2019.

Avocat : MARCAGGI MATTEI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500265

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de Corse-du-Sud du 12 février 2025 retirant son titre de séjour "travailleur saisonnier" et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, le signataire disposant d'une délégation régulière. Il a jugé inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, cet article ne s'appliquant qu'aux titres de séjour "salarié" pour une activité d'au moins un an, et non aux travailleurs saisonniers. Enfin, le tribunal a considéré que le préfet avait pu légalement retirer le titre sur le fondement de l'article L. 421-34 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans que les moyens de détournement de procédure ou d'erreur manifeste d'appréciation ne soient fondés.

Avocat : MARCAGGI MATTEI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02872

Avocat : SELARL MATTEI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02857

Avocat : SELARL MATTEI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01393

Avocat : SELARL MATTEI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404663

Refus de carte mobilité inclusion mention "stationnement" pour un enfant handicapé. Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement des requérants. Ce désistement fait suite à l'obtention de la carte en cours d'instance, rendant le recours sans objet. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative.

Avocat : ROUSSINEAU MATTHIEU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506068

Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d'office de Mme B, qui contestait le refus de sa mutation inter-académique vers Toulouse. Ce désistement fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de doute sérieux sur la légalité de la décision. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de rejet, elle est réputée s'être désistée.

Avocat : ALZEARI MATTHIAS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400943

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance en référé, a enjoint au préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud, de proposer à Mme A un logement adapté à ses besoins et capacités, sous astreinte de 500 euros par jour de retard. La requérante, reconnue prioritaire par la commission départementale de médiation le 28 mars 2024, n’avait reçu aucune offre de logement dans le délai légal. Le juge a fondé sa décision sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, qui impose à l’État une obligation de résultat pour le droit au logement opposable. L’astreinte, due à compter du jugement, sera versée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : MARCAGGI MATTEI