Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201176

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de la SARL Zèbre in Corsica, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 29 juillet 2022 prononçant la fermeture de son écovillage à Casalabriva. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de vice de procédure, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure d'injonction préalable n'était pas obligatoire en l'espèce. Sur le fond, le tribunal a estimé que les constats de carences graves (insécurité électrique, hygiène défaillante, absence de clôture) justifiaient la fermeture immédiate pour protéger la santé et la sécurité des mineurs, en application de l'article L. 227-11 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : MARCAGGI MATTEI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301685

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2020 et 2021, en demandant la déduction de pensions alimentaires versées à son fils et à sa mère. La juridiction a relevé d'office plusieurs irrecevabilités, constatant que M. B n'avait pas demandé la décharge des contributions sociales dans sa réclamation préalable, comme l'exige l'article R. 200-2 du livre des procédures fiscales. Par conséquent, la requête a été jugée irrecevable en ce qui concerne ces contributions et les pénalités correspondantes.

Avocat : MATTON

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00605

Avocat : NAMIGOHAR;SELARL CABINET MATTEI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04362

Avocat : SELARL CABINET MATTEI

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300473

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté les requêtes de M. A, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2018 à 2020, ainsi que les pénalités correspondantes. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation des propositions de rectification, la méconnaissance du principe des droits de la défense et de la convention européenne des droits de l'homme, ainsi que la contestation du caractère habituel de ses ventes de véhicules et de ses revenus fonciers. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi les rectifications opérées par l'administration fiscale sur le fondement des articles L. 57 et L. 76 du livre des procédures fiscales, ainsi que des articles 34 et 35 du code général des impôts.

Avocat : MATT GARY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404285

Le Tribunal Administratif de Marseille, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par Mme B, a statué sur sa demande de révision de pension militaire d'invalidité de réversion. La requérante sollicitait l'annulation du rejet implicite de sa demande par la ministre des armées, afin d'obtenir une majoration spéciale de 500 points d'indice sur le fondement de l'article L. 52-2 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre, ainsi qu'un supplément social de pension en application de l'article L. 141-19 du même code. Le tribunal a examiné les conditions d'octroi de la majoration spéciale, qui est proportionnelle à la durée de mariage et de soins constants apportés à un grand invalide titulaire de l'allocation n° 5 bis b. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la décision a été rendue après une audience publique et en application des dispositions précitées du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre.

Avocat : MATTLER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506073

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 14 mars 2025 par laquelle la ministre de l'éducation nationale a refusé la mutation de Mme B, professeure, vers l'académie de Toulouse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les inconvénients personnels et familiaux invoqués (éloignement du conjoint, état de santé du père) ne présentant pas un caractère suffisamment grave et immédiat pour justifier une suspension. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'illégalité de la limitation des postes ouverts au mouvement, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée par ordonnance motivée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ALZEARI MATTHIAS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2205977

Avocat : SCP JEAN-CHARLES SEYVE - MATTHIEU SEYVE & LAETITIA LORRAIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2111158

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société ITMS CONSULTING, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2014 à 2016. La société n'a pas justifié la réalité des déplacements liés aux indemnités kilométriques forfaitaires versées à son gérant, et il existait une double comptabilisation de frais de déplacement. Le tribunal a appliqué les articles 38 et 39 du code général des impôts pour confirmer le refus de déduction de ces charges non justifiées. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge des impositions et des pénalités.

Avocat : SELARL CABINET MATTEI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2205760

Avocat : MATTOIR

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200810

Avocat : CABINET D'AVOCATS DELVIGNE MATTHEW

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203038

Avocat : MATTAR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105213

Avocat : SELARL CABINET MATTEI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00219

Avocat : MATTLER

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302998

Avocat : MATTOIR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE00577

Avocat : SELARL MATTEI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201091

Avocat : MATTLER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202212

Avocat : MATTLER