Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01710

Avocat : MAVOUNGOU JEAN-RENÉ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504151

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 18 avril 2025 ordonnant son expulsion et fixant le Maroc comme pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et a jugé que le préfet n'était pas tenu de suivre l'avis défavorable de la commission d'expulsion. Il a estimé que la mesure d'expulsion était justifiée par la menace grave pour l'ordre public que constituait la présence de M. D..., compte tenu de ses huit condamnations pénales, et qu'elle ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 631-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MAVOUNGOU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401492

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision implicite de refus de renouvellement du titre de séjour de Mme A..., ressortissante sénégalaise et doctorante, au motif que l'agent instructeur du ministère de l'intérieur, auteur de la décision, était incompétent faute de délégation de signature régulière, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai de trente jours et a condamné l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : MAVOUNGOU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503931

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. E..., ressortissant togolais, a annulé l’arrêté préfectoral du 22 avril 2025 du préfet des Pyrénées-Orientales portant refus de séjour et obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d’une erreur manifeste d’appréciation, compte tenu de la situation familiale et personnelle du requérant, notamment son concubinage avec une ressortissante française, la naissance de son enfant français atteint d’une maladie rare, son insertion professionnelle et son parcours universitaire en France. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les stipulations de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.

Avocat : MAVOUNGOU

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503226

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant algérien, contre un arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit dans l'examen de son admission exceptionnelle au séjour, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et estimant que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de la situation personnelle et familiale de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des stipulations de l'accord franco-algérien et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MAVOUNGOU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503335

Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème Chambre) a examiné les recours de M. A... contre l'arrêté préfectoral du 10 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a constaté le désistement de M. A... dans l'une des requêtes (n° 2503299). Pour les autres requêtes, il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision de refus de séjour était fondée sur l'absence de ressources suffisantes et de caractère réel et sérieux des études, et que les craintes pour son intégrité physique n'étaient pas établies. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris en application des articles L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention franco-sénégalaise du 1er août 1995.

Avocat : MAVOUNGOU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506848

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme D... pour contester un arrêté du préfet de la Moselle refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le préfet ayant retiré cet arrêté après l'introduction du recours, le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Les conclusions indemnitaires de la requérante sont rejetées comme irrecevables, faute de demande préalable auprès de l'administration. La demande de frais de justice est également rejetée, n'étant pas chiffrée.

Avocat : MAVOUNGOU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503420

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Pyrénées-Orientales. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire de l'arrêté disposant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le préfet avait légalement pu refuser le renouvellement du titre de séjour "étudiant" en raison des échecs répétés de Mme D... en première année de licence de droit, sans que ses difficultés de transport ne constituent une justification suffisante. La décision a été prise en application des articles L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MAVOUNGOU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509884

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 19 novembre 2025. Cet arrêté lui imposait une obligation de quitter le territoire français sans délai, une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée et a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une vie privée et familiale stable en France et qu'aucune erreur manifeste d'appréciation n'avait été commise.

Avocat : MAVOUNGOU

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501581

Le Tribunal administratif de Nancy a annulé l'arrêté du 27 mars 2025 par lequel le préfet de la Moselle avait obligé Mme B., ressortissante angolaise, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son arrivée en France à l'âge de 14 ans, de sa scolarisation et de son insertion familiale stable. L'arrêté préfectoral a donc été annulé pour violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MAVOUNGOU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502959

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 février 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour d’un an et fixation du pays de destination. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte, d’insuffisance de motivation et de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en se fondant sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (notamment l’article L. 611-1). Le tribunal a notamment jugé que le préfet avait suffisamment motivé sa décision en relevant l’absence de liens établis avec l’enfant français et la menace pour l’ordre public.

Avocat : MAVOUNGOU

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503802

Le Tribunal Administratif de Nancy, saisi par M. B... d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et assignation à résidence en Moselle, s'est déclaré incompétent. Constatant que l'assignation à résidence du requérant était située dans le département de la Moselle, le juge a fait application des articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 221-3 du code de justice administrative. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Strasbourg, seul territorialement compétent pour connaître du litige.

Avocat : MAVOUNGOU

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502092

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi de deux requêtes distinctes, l'une par Mme C... et l'autre par M. A..., visant à contester des arrêtés préfectoraux des 4 novembre 2022 et 16 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'ordre public tiré de l'autorité de la chose jugée, constatant que les conclusions dirigées contre l'arrêté du 4 novembre 2022 avaient déjà été rejetées par un jugement définitif du 23 janvier 2023. Par conséquent, les requêtes sont irrecevables en ce qui concerne cet arrêté, et les conclusions contre l'arrêté du 16 mai 2025, qui se fondent sur les mêmes moyens, sont également rejetées. La solution retenue est le rejet des requêtes, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, en application des principes de l'autorité de la chose jugée et des dispositions du code de justice administrative.

Avocat : MAVOUNGOU ALOÏSE CHRISTIAN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01716

Avocat : MAVOUNGOU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502172

Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème Chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 21 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, estimant la délégation de signature régulière. Il a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée au regard des articles L. 611-1 2° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et qu'elle ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la CEDH ni de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : MAVOUNGOU

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502768

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d’enjoindre au préfet de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé. Le juge a constaté que le préfet avait déjà pris une décision de refus de titre de séjour le 17 septembre 2025, rendant ces demandes sans objet ou se heurtant à une contestation sérieuse. La demande d’injonction de statuer sur sa demande de titre de séjour a été déclarée sans objet. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : MAVOUNGOU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00980

Avocat : MAVOUNGOU JEAN-RENÉ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501746

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté préfectoral du 7 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision était légalement fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MAVOUNGOU