Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519935

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 15 septembre 2025 par laquelle la directrice territoriale de l'OFII de Versailles refusait à Mme A..., ressortissante ivoirienne, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que ce refus, fondé sur le dépôt tardif de la demande d'asile, méconnaissait les articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En effet, Mme A., mère isolée de deux filles âgées d'un mois et de quatre ans, présentait une situation de vulnérabilité particulière qui aurait dû être prise en compte. La solution retenue est l'annulation de la décision et l'injonction à l'OFII de réexaminer la situation de la requérante.

Avocat : DUMAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519939

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malgache, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, en application des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que le refus était légalement fondé sur le refus d'orientation en région opposé par le demandeur, et que l'administration avait procédé à un examen de sa situation personnelle. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris sa demande d'injonction.

Avocat : DUMAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519980

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 17 octobre 2025 par laquelle l’OFII lui refusait le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. En cours d’instance, l’OFII a octroyé ces conditions à compter du 24 octobre 2025, après une évaluation de vulnérabilité. Le tribunal a constaté que cette nouvelle décision retirait implicitement la décision contestée, rendant le litige sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et rejeté la demande de frais de justice, le requérant ayant bénéficié d’un avocat commis d’office.

Avocat : DUMAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519684

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 24 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le juge a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et a jugé inopérant le moyen tiré d'une erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public, le préfet s'étant fondé sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement.

Avocat : DUMAY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02021

Avocat : BENMAYOR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415281

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour, mais le tribunal a jugé qu’aucune décision faisant grief n’était née. En effet, le dépôt d’un dossier sur la plateforme « démarches simplifiées » ne constitue pas une demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-3 et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, faute de comparution personnelle en préfecture ou de délivrance d’un récépissé.

Avocat : MAYER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02020

Avocat : BENMAYOR

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500875

Le Tribunal administratif de Limoges a constaté le désistement d’office de M. B... de sa requête en annulation d’une décision de placement à l’isolement prise le 7 mars 2025 par la directrice adjointe du centre pénitentiaire de Châteauroux. Ce désistement est intervenu en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés le 23 mai 2025, faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de son recours dans le délai d’un mois suivant la notification de cette ordonnance. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET ANNA-MAY JACOB COUDERC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204023

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme E... d'une demande d'indemnisation de 10 000 euros à l'encontre de l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) pour des préjudices subis suite à une perforation utérine lors d'un curetage par aspiration le 12 avril 2018 à l'hôpital Béclère. La requérante invoquait un défaut d'information pré-opératoire sur les risques de l'intervention et un retard fautif dans la prise en charge post-opératoire, en se fondant sur les articles L. 1111-2 du code de la santé publique. L'AP-HP a contesté toute faute, arguant que l'information avait été délivrée et que la prise en charge était conforme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le défaut d'information n'était pas établi et qu'aucune faute dans la prise en charge post-opératoire n'était caractérisée.

Avocat : DAMAY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504961

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. D..., ressortissant gabonais, qui contestait un arrêté du préfet de l’Eure l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, et la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en estimant que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), en particulier les articles L. 612-6 et suivants relatifs à l’interdiction de retour.

Avocat : MAYOMBO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03010

Avocat : BENMAYOR

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505598

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a été saisi par M. A..., reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation des Côtes-d’Armor le 11 octobre 2024. Le requérant demandait l'exécution d'un précédent jugement du 1er avril 2025 enjoignant au préfet de lui attribuer un logement, en sollicitant une astreinte. Le tribunal a constaté que le préfet n'avait pas exécuté cette injonction et que l'urgence persistait. En application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, il a donc confirmé l'injonction de logement et l'a assortie d'une astreinte de 500 euros par jour de retard à compter du 1er juin 2025, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DEPASSE DAUGAN QUESNEL DEMAY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305645

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme B..., qui demandaient la condamnation de Toulouse Métropole pour les dommages causés à leur propriété par les racines d'arbres plantés sur le terrain d'une école voisine. La responsabilité sans faute du maître d'ouvrage pour dommages causés par un ouvrage public a été examinée. Le tribunal a estimé que les requérants avaient connaissance du risque de fissures lié à la présence des arbres, existant avant leur acquisition, et s'y étaient exposés en toute connaissance de cause, ce qui leur fermait tout droit à réparation. La requête a donc été intégralement rejetée, y compris les frais de justice.

Avocat : THEVENOT MAYS BOSSON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417358

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation sociale, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait la décision de la commission de médiation des Hauts-de-Seine du 4 décembre 2024. Cette commission avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social, au motif que la requérante, hébergée chez ses parents avec ses enfants, ne justifiait pas de démarches suffisantes pour obtenir un logement. Le tribunal a estimé que la commission n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, en application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, compte tenu de l'absence de diligences personnelles établies par Mme A... pour trouver un logement. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et de l'injonction sollicitée.

Avocat : DUMAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500362

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a condamné l’État à indemniser Mme A... pour le préjudice subi du fait de l’absence de relogement, malgré les décisions de la commission de médiation la reconnaissant prioritaire en 2015 (hébergement) et 2018 (logement). La responsabilité de l’État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et suivants du code de la construction et de l’habitation, en raison du défaut d’exécution des obligations légales de relogement. Le tribunal a alloué à Mme A... une somme de 3 000 euros en réparation de ses troubles dans les conditions d’existence, tenant compte de son hébergement temporaire via le dispositif Solibail depuis 2020.

Avocat : DUMAY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502769

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral lui refusant l’autorisation de résider au titre de l’asile et l’obligeant à quitter le territoire français. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée d’office. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions du préfet tendant à la condamnation de la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAYOMBO AXEL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207367

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B... contestant le recouvrement d'un indu de bourses de l'enseignement supérieur (2 967,60 euros) par des saisies administratives à tiers détenteur. La requérante invoquait la prescription de la créance, estimant que le délai quinquennal de droit commun (article 2224 du code civil) était expiré. Le tribunal a jugé que l'action en recouvrement des créances non fiscales de l'État relève de ce délai de prescription de cinq ans et non du délai quadriennal du livre des procédures fiscales. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué sur le fondement des articles 2224 du code civil et L. 274 du livre des procédures fiscales.

Avocat : LEMAISTRE-BONNEMAY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01623

Avocat : CABINET THALAMAS MAYLIE