Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03129

Avocat : CABINET D'AVOCAT MAZAS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02974

Avocat : CABINET D'AVOCAT MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503539

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Hérault refusant de statuer sur la demande de titre de séjour de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car il s'agissait d'un refus de première demande de titre de séjour et que M. A, qui faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français confirmée, ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504518

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur une requête de la Ligue française pour la défense des droits de l'homme et du citoyen (LDH), a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Béziers du 6 mai 2025 imposant l'identification génétique des chiens dans l'hypercentre. La juridiction a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la LDH n'ayant pas démontré que l'exécution de l'arrêté portait une atteinte suffisamment grave et immédiate aux intérêts qu'elle défend, comme la liberté d'aller et venir ou le respect de la vie privée. La solution retenue est fondée sur l'article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant de rejeter une requête manifestement mal fondée sans audience.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504528

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Béziers du 6 mai 2025 imposant l'identification génétique des chiens dans l'hypercentre. La requérante invoquait l'urgence en raison du risque d'amende et d'une atteinte à ses libertés, mais le juge a estimé que le montant de l'amende (contravention de 2e classe) et la possibilité de la contester ne caractérisaient pas une urgence suffisamment grave et immédiate. Par conséquent, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503542

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier rejette la demande de suspension de l'assignation à résidence de Mme A, ressortissante algérienne, prise par le préfet des Pyrénées-Orientales le 9 avril 2025. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie. Il considère que la requérante ne démontre pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa vie privée et familiale, ni que l'obligation pour son fils de l'accompagner au pointage hebdomadaire porterait atteinte à ses études ou à ses loisirs. En conséquence, la requête est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article L. 731-3-1 du CESEDA et de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302773

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A, agent social suspendue pour non-respect de l’obligation vaccinale, qui contestait le refus du centre communal d’action sociale (CCAS) de Maraussan de lui accorder une nouvelle affectation ou un reclassement en restauration scolaire. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation était inopérant, la décision attaquée n’étant pas au nombre de celles devant être motivées en application de l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également jugé inopérant le moyen fondé sur une circulaire relative aux agents de l’État, et a considéré que le moyen tiré de l’erreur d’appréciation n’était assorti que de faits manifestement insusceptibles de venir à son soutien. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02733

Avocat : CABINET D'AVOCAT MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302788

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de Mme C, qui contestait la clôture de l'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le préfet de l'Hérault avait, postérieurement à la requête, convoqué l'intéressée et délivré un récépissé ainsi qu'une carte de résident valable jusqu'en 2032. En conséquence, les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407592

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d’une demande d’exécution du jugement n° 2306891 du 23 avril 2024, constate que le préfet de l’Hérault a délivré le 18 février 2025 l’attestation prévue au 5° de l’article D. 512-2 du code de la sécurité sociale, exécutant ainsi intégralement la décision. En conséquence, l’ordonnance prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions de Mme C tendant à une injonction sous astreinte. L’État est condamné à verser 1 000 euros à son avocate au titre des articles 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307699

Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 14 mars 2025, du désistement pur et simple de Mme B A de sa requête tendant à la condamnation de la commune de Montpellier à lui verser 26 312 euros en réparation de préjudices. Cette décision, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que le désistement ne se heurte à aucune opposition et met fin à l'instance. Aucune condamnation au titre des frais de justice n'a été prononcée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307698

Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui demandait la condamnation de la commune de Montpellier à lui verser 28 726,72 euros en réparation de ses préjudices. Par une ordonnance du 14 mars 2025, le président de la formation de jugement a constaté que ce désistement ne rencontrait aucune opposition et l’a homologué sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L. 761-1 du même code n’étant soulevée, la requête a été définitivement close.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406893

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la Sci Court Circuit d’une demande d’annulation d’une délibération du conseil syndical de la SIADE prononçant la résiliation d’un bail à construction. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, estimant que le litige, relatif à la valorisation du domaine privé de la SIADE, relevait du droit privé et donc du juge judiciaire. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et l’article L. 6 du code de la commande publique.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00170

Avocat : CABINET D'AVOCAT MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501240

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 3 janvier 2025 interdisant les rassemblements festifs musicaux non déclarés dans l'Hérault jusqu'au 31 décembre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les requérantes ne justifiant pas d'une atteinte grave et immédiate à une liberté fondamentale. Il a également considéré que l'arrêté, pris sur le fondement des articles L. 211-5 et suivants du code de la sécurité intérieure, ne portait pas une atteinte manifestement illégale aux libertés de réunion et de manifestation, ni au droit de propriété, compte tenu des risques de troubles à l'ordre public.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01383

Avocat : CABINET D'AVOCAT MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500735

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS