LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

85 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

85

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 507

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : MAZZAEffacer tout
CAA54Décision• autres

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00286

Avocat : MAZZA

19 mars 2026• 2ème chambre - formation à 3
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02826

Avocat : MAZZA

13 mars 2026• 4ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505714

Avocat : MAZZA

11 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:505714.20260311
12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
• 6ème et 5ème chambres réunies
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01157

Avocat : MAZZA

10 mars 2026• 2ème chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04033

Avocat : MAZZA

6 mars 2026• 9ème Chambre
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301447

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné cinq requêtes de M. A..., agent du syndicat mixte du parc naturel régional de Corse, contestant des décisions relatives à son état de santé et à sa rémunération. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, considérant que les arrêtés de placement en arrêt de travail pour accident de service, en congé de maladie ordinaire, la retenue sur salaire, et le refus de reconnaître une rechute d'accident de service étaient légaux. La solution retenue est fondée sur l'absence de motivation obligatoire pour les actes conservatoires et sur l'appréciation des faits par l'administration, sans erreur manifeste. Les textes appliqués incluent le code des relations entre le public et l'administration et le code de la fonction publique.

Avocat : MAZZA

6 février 2026• 1ère chambre
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301353

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A... de cinq requêtes contestant plusieurs décisions du président du syndicat mixte du parc naturel régional de Corse relatives à son état de santé et à sa rémunération. Les requêtes portent notamment sur un arrêté de placement en arrêt de travail pour accident de service, un placement en congé de maladie ordinaire, une retenue sur salaire, un refus de reconnaître une rechute d'accident de service, et un placement en congé de maladie ordinaire à demi-traitement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, tirés notamment du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration, de l'erreur d'appréciation et du détournement de pouvoir, n'étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été jugées légales au regard des textes applicables, dont le code des relations entre le public et l'administration et le code de la fonction publique.

Avocat : MAZZA

6 février 2026• 1ère chambre
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00772

Avocat : CABINET ARMIDE - ME MAZZA

4 février 2026• 3ème chambre - formation à 3
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02909

Avocat : MAZZA

3 février 2026• 4ème chambre (formation à 3)
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313749

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... contestant le non-renouvellement de son détachement au CNSMDP. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas à motiver sa décision de non-renouvellement, dès lors que l'agent n'a aucun droit au renouvellement de son détachement, et que la décision était fondée sur l'intérêt du service, sans lien avec une discrimination liée à la grossesse. Les conclusions indemnitaires pour faute, discrimination et harcèlement moral ont également été rejetées, faute de preuves suffisantes. La décision s'appuie notamment sur les articles L.131-1 du code général de la fonction publique et la loi du 27 mai 2008 relative à la lutte contre les discriminations.

Avocat : MAZZA

9 janvier 2026• 5e Section - 3e Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2214877

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A..., inspectrice des douanes, qui contestait son absence du tableau d'avancement au grade d'inspecteur régional de 3ème classe pour 2021. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 23 du décret n°2007-400 du 22 mars 2007, une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation sur ses mérites. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre la fiche de proposition du 19 novembre 2021 étaient irrecevables, cet acte préparatoire ne faisant pas grief. Sur le fond, il a estimé que l'administration avait procédé à une appréciation des mérites des candidats sans erreur manifeste et que le moyen tiré d'une sanction disciplinaire déguisée n'était pas établi, rejetant ainsi l'ensemble des demandes.

Avocat : MAZZA

10 décembre 2025• 3ème chambre
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03112

Avocat : MAZZARELLO

24 octobre 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107759

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministère de l’économie refusant de lui accorder une rente viagère d’invalidité. Le tribunal a soulevé d’office un moyen d’irrecevabilité, estimant que le courrier du 19 juillet 2021, adressé par le service des retraites à un autre service de l’État, ne constituait pas une décision administrative faisant grief. La requérante a alors précisé contester une décision du 20 août 2021 notifiée le 13 septembre 2021. Le tribunal a appliqué l’article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAZZA

24 juin 2025• Juge unique 6
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301858

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A, contrôleure du travail, qui contestait le refus du préfet de la région Île-de-France de reconnaître l'imputabilité au service d'un accident déclaré le 9 juillet 2018, survenu à la suite de courriels reçus de sa hiérarchie. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, estimant que la décision attaquée était suffisamment motivée en droit et en fait. Il a jugé que la présomption légale d'imputabilité au service pouvait être renversée, l'administration apportant la preuve de circonstances extérieures, et que les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 822-18 du code général de la fonction publique et L. 4121-2 du code du travail, n'étaient pas fondés. La solution s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : MAZZA

30 avril 2025• 11ème Chambre
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2213715

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. Antoine Mendras d’une demande indemnitaire de 30 000 euros contre l’État pour harcèlement moral et manquement à l’obligation de protection, ainsi que d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) visant plusieurs articles du code général de la fonction publique. Le requérant soutenait que ces dispositions, applicables au litige, méconnaissaient le droit à un recours effectif et à la protection de la santé, faute de garanties adaptées aux magistrats administratifs. Le tribunal a examiné la QPC et, après avoir vérifié son caractère sérieux, a décidé de ne pas la transmettre au Conseil d’État, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Sur le fond, il a rejeté la requête indemnitaire, considérant que l’administration n’avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité.

Avocat : MAZZA

11 avril 2025• 4ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2211220

Avocat : MAZZA

20 mars 2025• 5e Section - 1re Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2101338

Avocat : MAZZA

4 février 2025• 6ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 469335

Avocat : MAZZA

20 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:469335.20241220• 3ème chambre jugeant seule
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2221060

Avocat : MAZZA

13 décembre 2024• 5e Section - 4e Chambre
TA77Décision• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309182

Avocat : MAZZA

28 novembre 2024• 5ème chambre