Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05371

Avocat : MBOUSNGOK AUBAIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503434

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant camerounais, contestant l'arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle du 13 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit à être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et de l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Le tribunal a considéré que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la situation de l'intéressé, présent en France depuis 2001 mais sans titre de séjour valide, ne justifiait pas l'octroi d'un délai de départ volontaire ni une réduction de l'interdiction de retour.

Avocat : MBOUSNGOK

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503296

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant camerounais, qui contestait son assignation à résidence dans le département de Meurthe-et-Moselle. Le juge a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le préfet ayant régulièrement délégué sa signature. Il a également jugé que le requérant ne pouvait invoquer les dispositions du code des relations entre le public et l'administration, la matière étant régie par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral.

Avocat : MBOUSNGOK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503504

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. E... B..., ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et a validé la substitution de base légale sollicitée par le préfet au profit de l'article 9 de l'accord franco-sénégalais du 1er août 1995. Il a jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : MBOUSNGOK

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505625

Le Tribunal administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités italiennes en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal écarte les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation, d’erreur manifeste d’appréciation et de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, estimant que la décision est légalement fondée. Il admet provisoirement l’intéressé à l’aide juridictionnelle mais rejette le surplus de ses conclusions, incluant la demande d’annulation et d’injonction.

Avocat : MBOUSNGOK

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505460

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, un ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de la Moselle lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et le défaut d'examen de la situation personnelle. Il a jugé que la décision de refus de séjour était fondée sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et que les autres décisions contestées étaient légales. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : MBOUSNGOK

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501553

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 16 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a notamment écarté le moyen tiré de l'erreur de droit, estimant que la qualité de demandeur d'asile en Allemagne ne faisait pas obstacle à une obligation de quitter le territoire français dès lors que M. A était entré irrégulièrement en France après son transfert. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : MBOUSNGOK

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501528

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, de nationalité marocaine, contestant l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que la mesure était justifiée par la menace pour l'ordre public que constituait le requérant, compte tenu de ses multiples condamnations pénales, et qu'elle ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La demande de désignation d'un avocat commis d'office a été déclarée sans objet, l'intéressé ayant été assisté à l'audience.

Avocat : MBOUSNGOK

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501530

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A, ressortissante roumaine, contestant l'arrêté du 13 mai 2025 de la préfète de Meurthe-et-Moselle lui interdisant la circulation sur le territoire français pour six mois. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment le défaut de compétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ou à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE). La solution retenue se fonde sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la décision étant justifiée par le caractère définitif d'une précédente obligation de quitter le territoire français et l'absence de liens familiaux stables établis par la requérante.

Avocat : MBOUSNGOK

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501727

Avocat : MBOUSNGOK

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02378

Avocat : MBOUSNGOK

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402470

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. G, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du 14 août 2024 de la préfète de l'Aube lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, faute pour le requérant de démontrer une contribution effective à l'entretien et à l'éducation de son enfant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 613-1.

Avocat : MBOUSNGOK

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402442

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant pakistanais, contestant l'arrêté du préfet de la Meuse fixant son pays de destination suite à une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut de notification dans une langue comprise, jugeant que les conditions de notification sont sans incidence sur la légalité de la décision. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que M. A n'apportait pas d'éléments suffisants pour établir des risques réels et personnels de traitements inhumains ou dégradants en cas de retour au Pakistan. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MBOUSNGOK

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402462

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 7 août 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur d'appréciation sur l'état de santé, n'étaient pas fondés, en se basant sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : MBOUSNGOK

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303724

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B, ressortissante gabonaise, qui contestait l'arrêté du 30 novembre 2023 de la préfète de Meurthe-et-Moselle refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant l'arrêté suffisamment motivé, l'auteur compétent, et l'examen de sa situation complet et sérieux. Il a notamment considéré que la demande de renouvellement du titre de séjour étudiant n'était pas fondée, sans se prononcer sur le moyen tiré de l'accord franco-gabonais. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme B, sur la base des articles L. 422-1 et R. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MBOUSNGOK

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01991

Avocat : MBOUSNGOK

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302681

Avocat : MBOUSNGOK

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301191

Avocat : MBOUSNGOK