LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

23 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

23

Décisions totales

383 581

Ordonnances

265 217

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : MEEEffacer tout
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401928

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la société Val Consulting. La juridiction constate que la société, invitée à confirmer le maintien de son recours contre des titres de perception relatifs à des aides COVID-19, n'a pas répondu dans le délai prescrit. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, ce défaut de réponse vaut désistement de l'ensemble de ses conclusions.

Avocat : ALMEE SOCIETE D'AVOCATS

9 février 2026
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205083

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par le syndicat mixte du parc naturel régional des caps et marais d'opale d'une demande de condamnation de la SARL Samerienne de menuiserie et d'ébénisterie (SME), en liquidation judiciaire, à lui verser 173 549,92 euros pour manquements contractuels. Le syndicat reproche à la société d'avoir abandonné le chantier après son placement en redressement judiciaire, entraînant la résiliation du marché de travaux pour faute le 18 mars 2019. Le tribunal a examiné les préjudices invoqués, incluant pénalités de retard, reprise des malfaçons, surcoût de réattribution du marché et préjudice d'image. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'appuie sur le code du commerce, le décret n° 2016-360 du 25 mars 2016 relatif aux marchés publics, et le code de justice administrative.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ALMEE SOCIÉTÉ D'AVOCATS

31 décembre 2025• 8ème chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420748

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 10 juillet 2024 par laquelle la maire de Paris avait refusé le changement de destination d’un local commercial en meublé de tourisme. Postérieurement à l’introduction de la requête, la Ville de Paris a retiré cette décision par un arrêté du 31 octobre 2024. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. La Ville de Paris a toutefois été condamnée à verser 900 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET ALMEE

19 novembre 2025
CAA75Décision

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03437

Avocat : ALMEE SOCIETE D'AVOCATS

7 mars 2025• 9ème Chambre
TA33Décision

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302171

Avocat : LEMEE

6 mars 2025• 3ème Chambre
CAA31Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01672

Avocat : SCP CASCIO-ORTAL-DOMMEE-MARC

11 décembre 2024• Juge des référés
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207674

Avocat : ALMEE SOCIETE D'AVOCATS

5 décembre 2024• 1ère Chambre
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00618

Avocat : ALMEE SOCIETE D'AVOCATS

21 octobre 2024• Juge des référés
CAA33Ordonnance• rectif. erreur matérielle

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00937

Avocat : LEMEE

15 juillet 2024
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408114

Avocat : ALMEE SOCIETE D'AVOCATS

11 juillet 2024
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415664

Avocat : CABINET ALMEE

26 juin 2024
CAA31Décision• excès de pouvoir

cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL21256

Avocat : SCP CASCIO-ORTAL-DOMMEE-MARC

28 mai 2024• 3ème chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX02979

Avocat : LEMEE

29 février 2024• 2ème chambre (formation à 3)
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401266

Avocat : CASCIO, CASCIO ORTAL, DOMMEE, MARC

21 février 2024
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2303169

Avocat : ALMEE SOCIETE D'AVOCATS

21 février 2024
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2304439

Avocat : VANDERMEEREN

24 juillet 2023
CAA31Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-21TL00670

Avocat : SCP CASCIO-ORTAL-DOMMEE-MARC

11 juillet 2023• 3ème chambre
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302028

Avocat : CASCIO, CASCIO ORTAL, DOMMEE, MARC

10 mai 2023
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX04101

Avocat : LEMEE

4 mai 2023• 1ère chambre - formation à 3
CAA31Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-20TL04185

Avocat : SCP CASCIO-ORTAL-DOMMEE-MARC

4 avril 2023• 3ème chambre