Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502705

Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de M. B... contre l'arrêté préfectoral du 24 mars 2025 lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. La juridiction écarte le moyen d'incompétence, le signataire disposant d'une délégation régulière. Elle juge que le droit au maintien de l'intéressé avait expiré à la date de la lecture publique de la décision de la Cour nationale du droit d'asile, conformément à l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le moyen tiré de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme est inopérant car la décision d'éloignement ne fixe pas le pays de destination.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502704

Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème Chambre) a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté préfectoral du 24 mars 2025 lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, la requérante ayant pu faire valoir ses éléments lors de l'entretien préalable à sa demande d'asile et n'établissant pas avoir été empêchée de présenter des éléments pertinents ultérieurement. La solution s'appuie sur la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne relative au droit d'être entendu et sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522915

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d'une demande de modification d'une précédente ordonnance du 7 novembre 2025, en raison de son inexécution par le préfet des Hauts-de-Seine. Constatant que le préfet n'avait pas délivré l'autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail initialement enjointe, le juge a fait droit à la requête. Il a assorti cette injonction d'une astreinte de 150 euros par jour de retard, à compter d'un délai de trois jours suivant la notification de la nouvelle ordonnance. L'État a également été condamné à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : AIT MEHDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02083

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533633

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi en référé suspension par M. A... contre un refus de renouvellement de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales après que le préfet a annulé l'obligation de quitter le territoire et convoqué l'intéressé pour un réexamen de sa situation. Le juge des référés a donné acte du désistement et condamné l'État à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501729

Le Tribunal Administratif d’Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme A... contestant l’arrêté préfectoral du 27 janvier 2025. La requérante, ressortissante congolaise, demandait l’annulation du refus de titre de séjour, de l’obligation de quitter le territoire et de l’interdiction de retour. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé non fondé le moyen tiré d’un vice de procédure concernant l’avis du collège de médecins de l’OFII, l’avis ayant été rendu dans les formes requises. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête, sur la base des articles L. 425-9 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410292

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de carte de résident. En cours d’instance, l’administration a délivré à l’intéressé une carte de résident valable dix ans. Le tribunal a constaté que les conclusions principales étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533459

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour présentée par M. C..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence, pourtant présumée en cas de refus de renouvellement, était renversée en raison de l'inertie prolongée du requérant, qui n'a pas donné suite à une demande de pièces complémentaires de l'administration en février 2024 et a saisi le juge des référés plus d'un an après l'expiration de son récépissé. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532738

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A..., ressortissant bangladais, d’une demande de suspension d’une décision implicite de refus de renouvellement de sa carte de séjour, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins de suspension et d’injonction, après que le préfet de police lui a délivré une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 16 février 2026. Le tribunal a pris acte de ce désistement et a admis provisoirement M. A... au bénéfice de l’aide juridictionnelle. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur les demandes de suspension, le litige ayant perdu son objet.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504778

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite de rejet née du silence du préfet de police sur la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant malien. Cette annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs de la décision implicite dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé, en violation des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pendant ce réexamen, sans astreinte.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520098

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d’un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé qu’aucun moyen soulevé n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute pour le requérant de justifier du dépôt d’un dossier complet. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503016

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite de rejet du préfet de police concernant la demande d’admission exceptionnelle au séjour de M. A..., ressortissant bangladais, fondée sur l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La juridiction retient que cette décision est illégale en raison d’un défaut de motivation, le préfet n’ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de M. A... dans le délai d’un mois prévu à l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressé dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. L’État est également condamné à verser 1 500 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519437

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a modifié une précédente ordonnance du 14 octobre 2025 qui enjoignait au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer Mme B... pour lui remettre son titre de séjour. Constatant l'inexécution de cette injonction par le préfet, le juge a assorti la mesure d'une astreinte de 100 euros par jour de retard, à compter d'un délai de huit jours après notification de la nouvelle ordonnance. L'État a également été condamné à verser 800 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519148

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... tendant à la suspension de l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 1er octobre 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que la précarité administrative et financière invoquée, liée à l'impossibilité de s'inscrire à France Travail, constituait une urgence justifiant une suspension. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 422-10 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530027

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en référé suspension visant à contester le refus de renouvellement de son titre de séjour et le refus de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins de suspension et d’injonction après que le préfet de police lui a délivré une attestation de prolongation valable jusqu’en janvier 2026. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et a admis M. A... au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de l’admission définitive à l’aide juridictionnelle.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516891

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du préfet de police du 12 mai 2025 qui refusait un titre de séjour à M. B..., ressortissant mauritanien, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction retient que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte de l'insertion professionnelle ancienne et stable du requérant (plus de quatre ans de travail continu) et de sa durée de présence en France depuis 2019. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour mention "vie privée et familiale". La décision se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 435-1, et les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515226

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant marocain, afin d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour obtenir un récépissé de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a rejeté l'argument du préfet selon lequel le requérant s'était placé lui-même en situation d'urgence en déposant tardivement sa demande, constatant que M. A... avait sollicité le renouvellement de sa carte de séjour dans les délais prévus par l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue fait droit à la demande du requérant, en reconnaissant l'urgence et l'utilité de la mesure sollicitée, et ordonne à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable pour enregistrer la demande et délivrer un récépissé.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512795

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par M. A..., ressortissant bangladais, annule l'arrêté du préfet de police du 19 mai 2025 portant refus de renouvellement de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination. Le tribunal retient que le préfet n'a pas examiné la demande subsidiaire de titre de séjour "vie privée et familiale" présentée par le requérant sur le fondement des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), entachant ainsi sa décision d'un défaut d'examen. En conséquence, l'arrêté est annulé pour ce motif, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : AIT MEHDI