Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 497489

Avocat : SCP DUHAMEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413333

Avocat : EL-KOLEI-HAMEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403482

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. C, demandeur d'asile afghan, et de l'association JRS FRANCE, visant à annuler le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le refus était fondé sur le non-respect des exigences des autorités, M. C ayant refusé d'embarquer vers la Bulgarie. Le Tribunal a appliqué l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit que le rétablissement peut être sollicité si les raisons de la décision initiale ont cessé, en tenant compte de la vulnérabilité du demandeur. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement semble rejeter la requête, confirmant la légalité de la décision de l'OFII.

Avocat : CLERY-MELIN

Conseil d'État — N° 488150

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 469738

Avocat : SCP DUHAMEL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02761

Avocat : ROMMELAERE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409346

Avocat : ROMMELAERE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408671

Avocat : ROMMELAERE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500742

Avocat : ROMMELAERE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406653

Avocat : DE RAMMELAERE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01352

Avocat : MELIODON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02695

Avocat : HAMEL

Conseil d'État — N° 493740

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302000

Avocat : GUIMELCHAIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300832

Le Tribunal Administratif d’Amiens a annulé la décision du maire de Bettencourt-Rivière du 5 novembre 2022 mettant en demeure Mme A d’élaguer et d’abattre ses plantations empiétant sur le cimetière communal, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Le tribunal a jugé que, bien que les feuilles et branchages de l’arbre compliquent l’entretien du cimetière, il n’était pas établi qu’ils portaient atteinte à la sûreté ou à la commodité du passage, ce qui constitue une erreur de fait. La commune a été condamnée à verser 1 000 euros à Mme A au titre des frais de justice.

Avocat : SCP BACLET - CATHERINE BACLET-MELLON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501377

Avocat : DE RAMMELAERE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300812

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B A, dirigeant de la société Culture Sécurité, qui contestait la décision du 8 décembre 2022 par laquelle la commission de discipline du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) lui avait infligé une interdiction d'exercer des activités privées de sécurité pour 36 mois et une pénalité financière de 5 000 euros. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'absence de vérification de la validité de la carte professionnelle d'un employé, estimant que la commission aurait pris la même décision au vu des autres manquements. Il a jugé que les sanctions n'étaient pas disproportionnées, compte tenu de la gravité des faits reprochés, notamment l'exercice sans agrément et l'absence d'assurance professionnelle, en méconnaissance des articles L. 612-6 et L. 612-5 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : MELIODON