LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

172 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

172

Décisions totales

383 581

Ordonnances

269 761

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : MENDESEffacer tout
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406381

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, contestant l'arrêté du préfet du Tarn du 24 septembre 2024 refusant son admission au séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire (le secrétaire général assurant l'intérim) et de défaut de motivation de l'arrêté. S'agissant du refus de séjour, le tribunal a jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables et intenses en France. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

Avocat : PAJAUD-MENDES

15 octobre 2025• 1ère Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 488653

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

15 octobre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:488653.20251015• 10ème et 9ème chambres réunies
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA105Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300924

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par M. A... d'une demande d'indemnisation pour le préjudice résultant de la destruction de la cargaison de son navire, ordonnée le 4 décembre 2019 par le directeur de la mer. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir pour tardiveté soulevée par le préfet, faute d'accusé de réception mentionnant les voies et délais de recours. Sur le fond, il a reconnu la responsabilité de l'État, l'illégalité de la décision de destruction ayant été établie par un précédent jugement définitif du 25 mars 2022. La solution retenue engage la responsabilité de l'administration pour faute, sous réserve pour le requérant de démontrer un préjudice direct et certain.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

7 octobre 2025• 1ère Chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504231

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d’Epinay-sur-Orge résiliant un bail emphytéotique. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, et la commune a demandé qu’il soit pris acte de ce désistement. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte du désistement et a ordonné la clôture de l’instance.

Avocat : SELARL CLOIX ET MENDES

19 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504223

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d’Epinay-sur-Orge relative à une régularisation foncière dans le cadre du projet de tramway T12. Le requérant s’est ensuite désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 19 septembre 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CLOIX ET MENDES

19 septembre 2025
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303206

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de la SARL Arconance, acquéreur évincé, demandant l’annulation de l’arrêté du 15 juin 2023 par lequel le maire de Dieppe a exercé le droit de préemption urbain sur un bien situé avenue de la Libération. La commune de Dieppe soutenait qu’il n’y avait plus lieu de statuer, les vendeurs ayant renoncé à l’aliénation par leur silence prolongé de deux mois, conformément à l’article R. 213-10 du code de l’urbanisme. Le tribunal a retenu cette exception de non-lieu à statuer, considérant que la décision de préemption n’avait produit aucun effet juridique. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens soulevés par la SARL Arconance.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

18 septembre 2025• 2 ème Chambre
TA107Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501526

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL Transports du Nord. Celle-ci contestait l'attribution d'un marché public de transports par la communauté de communes Centre Ouest (3CO) et demandait notamment la communication des prix unitaires de l'attributaire, l'annulation de la procédure et la suspension des décisions de rejet. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés d'un détournement de procédure, d'une dénaturation de l'offre et d'une irrégularité dans l'analyse des offres, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la commande publique, notamment les articles R. 2181-1 et suivants relatifs à la notification des rejets d'offres.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

20 août 2025
TA106Ordonnance

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501355

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête du syndicat Force Ouvrière de la collectivité territoriale de Guyane (FO-CTG). Le syndicat demandait au juge de constater l'impossibilité pour la collectivité de négocier dans le cadre d'un mouvement de grève et d'enjoindre au préfet de désigner un tiers pour ouvrir une table de négociation. Le tribunal a estimé qu'il ne résultait pas de l'instruction que la collectivité territoriale de Guyane aurait porté une atteinte grave et manifestement illégale au droit de grève et à la liberté syndicale, relevant notamment qu'un protocole d'accord avait été signé et qu'aucune entrave n'était démontrée. La requête a donc été rejetée.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

20 août 2025
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501531

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte concerne une requête en excès de pouvoir déposée par la Sarl Transport du Nord, qui contestait l'attribution d'un marché public de transport par la Communauté de Communes du Centre-Ouest (3CO). Le tribunal constate que cette requête (n°2501531) est identique à une autre requête enregistrée la veille sous le n°2501526. En application des principes de bonne administration de la justice, il ordonne la radiation de la requête n°2501531 des registres du greffe, l'instruction se poursuivant dans le dossier n°2501526.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

7 août 2025
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304123

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la demande de la société Lalome Investissement visant à obtenir l'annulation d'un arrêté municipal refusant un permis d'aménager pour un lotissement de cinquante lots. La société soutenait qu'un permis tacite était né, faute de notification régulière d'une demande de pièces complémentaires dans le délai d'un mois prévu à l'article R. 423-22 du code de l'urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la demande de pièces complémentaires avait été valablement notifiée dans les délais, interrompant ainsi le délai d'instruction et empêchant la naissance d'un permis tacite. Par conséquent, le refus exprès du maire, fondé sur les articles R. 111-2 et R. 111-27 du code de l'urbanisme, a été jugé légal.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

6 août 2025• 2 ème Chambre
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502465

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon rejette la requête de M. A, qui contestait l'attestation de non-contestation de conformité des travaux délivrée par le maire de Ramatuelle. Le tribunal juge que cette attestation, délivrée sur le fondement de l'article R. 462-10 du code de l'urbanisme, n'est pas une décision faisant grief car elle se borne à constater l'absence de contestation par la commune. Par conséquent, le recours pour excès de pouvoir formé par un tiers est manifestement irrecevable. La solution retenue est le rejet de la requête en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

30 juillet 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507343

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du maire de Guerville s'opposant à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'installation d'un pylône relais de téléphonie mobile. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu de l'intérêt public lié à la couverture du territoire par les réseaux mobiles et des engagements de l'opérateur. Il a ensuite estimé que le moyen tiré de l'erreur de droit, fondé sur l'insuffisance de motivation de l'arrêté au regard des dispositions du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi), était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de l'arrêté municipal et de la décision implicite de rejet du recours gracieux.

Avocat : SELARL CLOIX ET MENDES

15 juillet 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410772

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant après renvoi du Conseil d'État, a annulé l'arrêté du 13 décembre 2021 par lequel le maire de Charbonnières-les-Bains avait accordé un permis de construire à la société Alliade Habitat pour la réhabilitation d'une maison et la construction d'un immeuble de huit logements. La solution retenue par le tribunal repose sur la méconnaissance des dispositions de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, le projet étant situé dans une zone exposée à des risques de mouvements de terrain et de modification des écoulements d'eaux souterraines, sans que des prescriptions suffisantes n'aient été imposées pour garantir la sécurité des biens et des personnes. Le tribunal a également jugé que le dossier de permis de construire était incomplet en ce qu'il ne décrivait pas précisément les modalités de gestion des eaux pluviales et de drainage, en violation des articles R. 431-8 et R. 431-36 du code de l'urbanisme. En conséquence, le permis de construire et la décision de rejet du recours gracieux ont été annulés.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

1 juillet 2025• 1ère chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203364

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme et M. A, qui contestaient la délibération du 12 janvier 2022 par laquelle le conseil municipal de Valbonne Sophia-Antipolis a approuvé la révision générale de son plan local d'urbanisme (PLU). Les requérants invoquaient des vices de légalité externe (dossier d'enquête publique incomplet, motivation insuffisante du commissaire enquêteur, bouleversement de l'économie générale du projet) et interne (incohérence du règlement avec le PADD, erreur manifeste d'appréciation sur le classement en zone Ap). Le tribunal a examiné la recevabilité de la requête au regard de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, qui impose une notification du recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

30 juin 2025• 2ème Chambre
TA102Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400260

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'un arrêté du maire du Lamentin délivrant un permis de construire à la société Maho pour la réhabilitation et l'extension d'un bâtiment. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté, estimant que les prescriptions étaient suffisamment explicitées par leur contenu même. Il a ensuite jugé que le moyen relatif à l'incomplétude du dossier de demande de permis de construire n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 424-3 et R. 431-4 et suivants du code de l'urbanisme.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

26 juin 2025• 1ère Chambre
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404539

Le Tribunal administratif d’Orléans a pris acte, par ordonnance du 23 juin 2025, du désistement pur et simple de la société Aquitaine Energy 7 de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre un arrêté du maire de Tréon portant transfert d’un permis de construire à la société Nevo Solar Energy 1. La requérante contestait également le rejet implicite de sa demande de retrait de cet arrêté pour fraude. Aucune autre question n’étant en litige, le tribunal a donné acte du désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELAS CLOIX & MENDES-GIL

23 juin 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404525

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par la société Aquitaine Energy 7 d'un recours en excès de pouvoir visant à contester un arrêté du maire de Bouglainval ayant transféré un permis de construire à la société Nevo Solar Energy 1, ainsi que le refus implicite de retrait de cet arrêté. Par un mémoire du 24 mars 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 juin 2025. Aucune condamnation aux dépens ou au titre des frais de justice n'a été prononcée.

Avocat : SELAS CLOIX & MENDES-GIL

23 juin 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404532

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par la société Aquitaine Energy 7 d’un recours en excès de pouvoir visant à contester un arrêté municipal de transfert de permis de construire au profit de la société Nevo Solar Energy 1, ainsi que le refus implicite de retrait de cet arrêté pour fraude. Par un mémoire du 24 mars 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 juin 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : SELAS CLOIX & MENDES-GIL

23 juin 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503670

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé la décision du 19 mai 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé d'accorder à M. A, ressortissant iranien demandeur d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la vulnérabilité particulière de M. A. Il a enjoint à l'OFII de lui accorder ces conditions matérielles d'accueil dans un délai de huit jours.

Avocat : PAJAUD-MENDES

17 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406702

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de la SCCV 4-6 Grande Rue contestant le refus de permis de construire pour un ensemble immobilier de 70 logements à Epinay-sur-Orge. Le tribunal a jugé que l'arrêté de refus du 5 février 2024 était suffisamment motivé, le maire s'étant approprié l'avis défavorable du service d'assainissement joint à la décision. Il a également écarté le moyen d'incompétence négative, estimant que le maire ne s'était pas cru lié par cet avis mais l'avait examiné comme un élément parmi d'autres. Enfin, le tribunal a rejeté les autres moyens, dont l'erreur de droit et d'appréciation, et a refusé les substitutions de motifs demandées par la commune, confirmant ainsi la légalité du refus et rejetant la requête.

Avocat : SELARL CLOIX ET MENDES

10 juin 2025• 9ème chambre