Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500251

Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. D... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Doubs d’autoriser le regroupement familial pour son épouse et son beau-fils. Le préfet ayant accordé cette autorisation le 6 août 2025, M. D... s’est désisté de ses conclusions principales. Par une ordonnance du 16 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. D... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MIGLIORE GABIN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502568

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Doubs suspendant le permis de conduire de M. B... pour huit mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les éléments fournis par le requérant, notamment ses contraintes professionnelles et familiales, ne suffisaient pas à caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation justifiant une suspension sans attendre le jugement au fond. La décision a été rendue sans audience publique, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative, en raison du défaut manifeste d'urgence.

Avocat : MIGLIORE GABIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02028

Avocat : MIGLIORE AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02020

Avocat : MIGLIORE AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01891

Avocat : MIGLIORE AVOCAT

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501779

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de M. B pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, l'intéressé n'ayant pas justifié de manière suffisamment grave et immédiate l'atteinte à sa situation professionnelle ou personnelle, compte tenu notamment de la nécessité de préserver l'intérêt public lié à la sécurité routière. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MIGLIORE GABIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513766

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur refusant un visa d'établissement à M. B, ressortissant algérien, en qualité de conjoint de Français. La condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'a pas été jugée remplie, la séparation du couple étant imputable au requérant en raison de son comportement (violences conjugales et interdiction de retour). Les requérants n'ont pas démontré la réalité de la contribution de M. B à l'éducation des enfants ou au soutien de son épouse, malgré la grossesse de cette dernière. La requête a été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MIGLIORE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01090

Avocat : MIGLIORE AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00362

Avocat : MIGLIORE AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00734

Avocat : MIGLIORE AVOCAT

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500885

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C, qui contestait un arrêté du préfet du Doubs l’assignant à résidence pour 45 jours. La requête a été jugée irrecevable car introduite après l’expiration du délai de recours de sept jours prévu par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (articles L. 614-2, L. 921-1 et R. 921-3). Le tribunal a constaté que l’arrêté, notifié le 22 avril 2025 avec mention des voies et délais, n’avait pas été contesté avant le 29 avril 2025. La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité manifeste, sur le fondement de l’article R. 922-17 du même code.

Avocat : MIGLIORE GABIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00672

Avocat : MIGLIORE AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00343

Avocat : MIGLIORE AVOCAT

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500311

Avocat : MIGLIORE GABIN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500359

Avocat : MIGLIORE GABIN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402925

Avocat : MIGLIORE GABIN