Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500524

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B C et M. A C de demandes de décharge d’obligations de payer des amendes fiscales, fondées sur l’article 1759 du code général des impôts, émises à leur encontre à la suite d’un contrôle fiscal de la société OC Formation. En cours d’instance, l’administration fiscale a remis ces amendes en application de l’article 1756 I du même code, entraînant leur dégrèvement. Par ordonnance, le tribunal a constaté que les conclusions aux fins de décharge étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté les demandes de frais présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOUMILLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500523

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B C et M. A C de requêtes en décharge d’obligations de payer des amendes fiscales, fondées sur l’article 1759 du code général des impôts, émises à la suite d’un contrôle fiscal de la société OC Formation. L’administration fiscale a conclu à l’irrecevabilité et au non-lieu à statuer. Le tribunal a constaté que les amendes en litige avaient été remises et dégrevées en application de l’article 1756 I du même code, rendant les conclusions aux fins de décharge sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté les demandes de frais de justice présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOUMILLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502179

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par l'association Accueil et famille de trois requêtes contestant des arrêtés du département de la Haute-Garonne fixant les prix de journée pour ses établissements, l'association demandant l'intégration de dépenses supplémentaires (prime Ségur, augmentation du SMIC, visites médiatisées, amortissement immobilier). Par des actes enregistrés le 3 juillet 2025, l'association s'est désistée purement et simplement de ses instances. Le tribunal a joint les trois requêtes et, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 21 août 2025. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : SCP CAMILLE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417384

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de réarmement partiel d’un capitaine de police, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant est affecté à l’aéroport de Roissy-Charles-de-Gaulle, situé dans le ressort du tribunal administratif de Montreuil. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire à cette juridiction.

Avocat : BERRUX - MILLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417382

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par un capitaine de police contestant la prolongation du retrait provisoire de son arme de service, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant est affecté à l’aéroport Roissy-Charles-de-Gaulle, le tribunal applique les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre le dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : BERRUX - MILLET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507544

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier demandait la suspension de son exclusion temporaire de six mois prononcée par la ville de Grenoble, invoquant une situation d'urgence et une atteinte grave à ses libertés fondamentales en raison d'un harcèlement moral. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la sanction n'étant pas une mesure déguisée et ne prenant effet qu'à compter du 20 août 2025. La requête est donc rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : SELARL CAMILLE DI-CINTIO AVOCAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400196

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SAS So Gre Bat d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus tacite du maire de Veurey-Voroize de dresser un procès-verbal d’infraction urbanistique et de prendre un arrêté d’interdiction d’activité à l’encontre de la société Toutenvert. Par un mémoire du 17 juin 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était sans obstacle, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défenderesses au titre des frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : MILLET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00480

Avocat : MILLET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304354

Avocat : MILLET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503018

Avocat : SELARL CAMILLE DI-CINTIO AVOCAT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02833

Avocat : DELMOTTE CAMILLE

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400321

Avocat : SELARL MILLET VARROD AVOCATS (MVA)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205967

Avocat : SCP CAMILLE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105971

Avocat : SELARL CAMILLE MIALOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2100872

Avocat : SELARL CAMILLE MIALOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305651

Avocat : MILLET

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400261

Avocat : SELARL MILLET VARROD AVOCATS (MVA)