Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406835

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 10 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. En cours d’instance, le préfet des Yvelines a abrogé cet arrêté par une décision du 29 avril 2025 devenue définitive. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : SELARL SALIGARI - EL AMINE AVOCATS ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413908

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A pour contester un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, assorti d’une interdiction de retour de trente-six mois. Le préfet ayant délivré un récépissé de séjour, le requérant s’est désisté de ses conclusions en annulation, ce dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a condamné l’État à verser 1 100 euros à son avocat au titre des frais d’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridictionnelle.

Avocat : THOMINETTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515494

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 31 juillet 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant mauritanien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, majeur et bénéficiant d'un contrat jeune majeur jusqu'en décembre 2025, ne démontrait pas que la décision attaquée préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de la poursuite de sa formation et de son hébergement. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : EL AMINE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02280

Avocat : EL AMINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412876

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de la Côte-d’Or l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que le moyen tiré de la violation du droit d’être entendu était manifestement infondé, l’intéressé ayant pu faire valoir ses observations lors de sa demande d’asile. Les autres moyens, fondés sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ont été jugés insuffisamment précis. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : EL AMINE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514592

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du refus de titre de séjour opposé à M. A par le préfet du Val-d’Oise. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, s’agissant d’une première demande de titre de séjour, et que les difficultés liées à l’irrégularité du séjour constituaient un aléa que l’intéressé ne pouvait ignorer. La requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, incluant la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 435-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : EL AMINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502239

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d’être entendu et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, étaient manifestement infondés ou dépourvus de précisions suffisantes. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes manifestement irrecevables ou infondées.

Avocat : CABINET SALIGARI - EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316894

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’une demande d’exécution d’un précédent jugement ordonnant au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le préfet de police ayant convoqué le requérant pour remettre le récépissé, l’exécution de la décision a été constatée. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d’exécution.

Avocat : CABINET SALIGARI EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522211

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui demandait la suspension des arrêtés du préfet de police ordonnant son expulsion et son assignation à résidence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas de circonstances particulières justifiant une atteinte grave et immédiate à ses libertés fondamentales, notamment au regard de sa situation personnelle et professionnelle. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés, et les conclusions accessoires ont été également rejetées.

Avocat : CABINET SALIGARI EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513356

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 4 juin 2025 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa a confirmé le refus de délivrance d’un visa de long séjour en qualité de travailleur salarié à M. B, de nationalité pakistanaise. Le juge des référés a estimé que la condition d’urgence, requise par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, les difficultés de recrutement invoquées par la société employeuse n’étant pas établies par des pièces suffisantes. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : THOUMINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509855

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. A d’une demande d’annulation d’un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis), ce qui relève du ressort du tribunal administratif de Montreuil. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction par ordonnance du 30 juillet 2025.

Avocat : EL AMINE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308083

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B..., ressortissant bangladais, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 7 octobre 2022 refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le préfet du Val-d’Oise ayant abrogé cet arrêté par une décision du 4 octobre 2023, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales. Par ordonnance du 23 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté la demande de frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : EL AMINE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00200

Avocat : EL AMINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408981

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de renouveler sa carte de résident "réfugié". En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La juridiction a également constaté que la demande d’aide juridictionnelle provisoire était devenue sans objet. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 500 euros à l’avocat de M. A au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET SALIGARI EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510205

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de la commission de recours contre les refus de visa confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour à une ressortissante algérienne, épouse d’un ressortissant français. Le juge a estimé que la condition d’urgence, requise par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, faute pour les requérants de démontrer la réalité et l’intensité de leur vie commune. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : THOUMINE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2508877

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Loire-Atlantique du 7 février 2023 refusant d'enregistrer la demande de titre de séjour pour motif médical de M. B, ressortissant congolais. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas satisfaite, car le requérant n'établissait pas que le refus attaqué portait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en matière d'accès aux soins. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : THOUMINE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01106

Avocat : MINE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401679

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B contestant la décision "48SI" du 26 décembre 2020 du ministre de l'intérieur, qui avait invalidé son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité de la requête pour tardiveté, en application de la jurisprudence Czabaj. Il a estimé que M. B avait eu connaissance de la décision au plus tard le 20 avril 2022, via un mémoire en défense, et qu'il disposait d'un délai raisonnable d'un an pour agir, expirant le 21 avril 2023. La requête, enregistrée le 24 avril 2024, étant tardive, a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MINERVE AVOCAT