Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514430

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, était saisi par M. B..., ressortissant guinéen, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour « conjoint de français ». Le tribunal constate que le préfet de la Seine-Saint-Denis a pris, postérieurement à la requête, un arrêté de refus exprès le 24 décembre 2025, lequel s’est substitué à la décision implicite initiale. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SEMINO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501218

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... pour contester un refus de remise de dette d'aide au logement et demander l'annulation de cette décision. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, la demande de frais a été rejetée, Mme B... bénéficiant de l'aide juridictionnelle totale sans que son avocat n'ait sollicité de somme complémentaire. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond et un rejet des conclusions accessoires.

Avocat : AARPI DE ABREU - GUILLEMINOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522382

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait la modification d'une précédente ordonnance de suspension. Le requérant sollicitait une injonction au préfet de réexaminer sa situation, mais le juge estime que ce litige est distinct de l'exécution de l'ordonnance initiale. En conséquence, la demande est rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SEMINO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522179

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme et M. C... qui demandaient d'enjoindre au ministre de l'intérieur de leur délivrer des visas de protection sous 48 heures. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le ministre a donné des instructions dès le 28 octobre 2025 pour exécuter l'arrêt de la cour administrative d'appel de Nantes du 14 octobre 2025, et que le retard est dû à des circonstances exceptionnelles (conflit israélo-iranien ayant perturbé le fonctionnement de l'ambassade de France à Téhéran). Aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est caractérisée, l'administration ayant agi avec diligence compte tenu des contraintes opérationnelles. Les textes appliqués sont l'article L. 521-2 du code de justice administrative et les conventions internationales relatives aux droits fondamentaux.

Avocat : SEMINO

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202124

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. et Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2015 à 2017. Par un mémoire du 17 septembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance, à la suite d’une transaction intervenue avec l’administration fiscale. L’administration a pris acte de ce désistement. Par ordonnance du 4 décembre 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement d’instance.

Avocat : DIMINO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513807

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SASU PIZZERIA ZIU dirigée contre un permis de construire. La société n’a pas respecté l’obligation de notification prévue à l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, en n’adressant pas son recours contentieux au titulaire de l’autorisation dans les délais requis. Ce défaut de notification entraîne l’irrecevabilité de la requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens soulevés. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ANSELMINO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510545

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi de deux requêtes de Mme A... et M. D... contestant des refus de visa de long séjour pour eux-mêmes et leur fils mineur. Les visas ayant été délivrés le 15 septembre 2025, les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales en annulation et injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, constatant que le litige était devenu sans objet sur ces points. L'affaire a été tranchée sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : SEMINO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506689

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SNC LNC Gemini d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler le rejet tacite de sa demande de permis de construire par la commune de La Roque d'Anthéron. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Par ordonnance du 26 novembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : ANSELMINO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405971

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la commission de recours de délivrer des visas de long séjour à une mère et son enfant. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales après que le ministre de l’intérieur a conclu au non-lieu à statuer. Par une ordonnance du 18 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 500 euros aux requérants au titre des frais de l’instance en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SEMINO

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507393

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait qu'il soit enjoint à l'OFII de lui proposer un hébergement adapté à sa situation de mère de deux enfants mineurs et souffrant d'une pathologie grave. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, l'OFII ayant démontré avoir accompli les diligences requises pour trouver un hébergement, mais s'être heurté à la saturation du dispositif national d'accueil. En l'absence de carence caractérisée de l'administration, aucune atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile n'a été retenue. La décision s'appuie sur les articles L. 551-8, L. 552-2 et L. 552-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SEMINO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413305

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. et Mme A... contre un permis de construire délivré par le maire de Meyrargues à la SAS FDI Méditerranée Ouest. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement accepté sans condition par la société pétitionnaire. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte d’urbanisme n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée avant tout examen au principal.

Avocat : ANSELMINO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404836

Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme E... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire du Pontet. La requérante demandait l'annulation de ce permis, accordé à M. B... pour la construction d'une villa avec dépendances. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a ordonné qu'il en soit donné acte. Les conclusions des parties présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : ANSELMINO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02305

Avocat : MINOLFI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506021

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan placé en rétention administrative. Le requérant demandait la suspension de son éloignement en invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à son droit de ne pas subir de traitements inhumains ou dégradants, garanti par l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant étant informé de la mesure d'éloignement depuis plusieurs mois, et que les craintes alléguées en cas de retour en Afghanistan n'étaient pas suffisamment étayées pour caractériser une atteinte grave à une liberté fondamentale. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été accordée, mais les conclusions principales ont été rejetées.

Avocat : SEMINO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407850

Le Tribunal administratif de Nantes, par une ordonnance du 5 septembre 2025, a fixé à deux unités de valeur la rétribution de l'avocat Me Semino pour son intervention dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir introduit par M. A..., bénéficiaire de l'aide juridictionnelle partielle (25 %). Cette décision fait suite au désistement du requérant, constaté par une ordonnance du même jour. Le juge s'est fondé sur l'article 93-1 du décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020, qui permet d'allouer une rétribution à l'avocat en cas de désistement, en tenant compte des diligences accomplies et du taux d'aide juridictionnelle.

Avocat : SEMINO

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202097

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la SARL Groupe Chrono Import d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés, de retenues à la source et de rappels de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises pour les exercices 2015 à 2017. Par un mémoire enregistré le 15 mai 2025, la société requérante a déclaré se désister de la procédure. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 31 juillet 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un désistement d’instance, mettant fin au litige sans examen au fond.

Avocat : DIMINO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2312166

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SCI JAVAR 2, qui demandait l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Vars à la société Station Vars 2000. La requête a été jugée manifestement irrecevable, car la société requérante n’a pas respecté l’obligation de notification prévue à l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : ANSELMINO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02804

Avocat : ANSELMINO