Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505658

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A, qui avait demandé à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La condition d'urgence était invoquée en raison de la précarité de sa situation administrative compromettant son apprentissage. La préfète de l'Isère ayant convoqué le requérant à un rendez-vous, le désistement a été considéré comme pur et simple. L'État a été condamné à verser 600 euros au conseil de M. A au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506764

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B de ses conclusions tendant à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La requérante a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en application de la loi du 10 juillet 1991. En conséquence, l'Etat a été condamné à verser 600 euros à son avocate au titre des frais d'instance, sous réserve des conditions d'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : MIRAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01203

Avocat : MIRABEL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501667

Le Tribunal administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 3 février 2025 par lequel le préfet de l'Isère obligeait M. C, ressortissant russe débouté du droit d'asile, à quitter le territoire français. L'annulation est motivée par l'incompétence de l'auteur de l'acte, signé au nom d'un préfet qui n'était plus en fonction à cette date. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. C et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. La décision se fonde sur les articles L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MIRAN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01970

Avocat : LAMIRAND

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01969

Avocat : LAMIRAND

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204169

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme D, qui contestait la sanction d'exclusion de tout établissement supérieur pendant 5 ans prononcée par la section disciplinaire de l'IEP de Grenoble pour perturbation d'examens et plagiat. Le tribunal a écarté les moyens de procédure, jugeant la composition de la section disciplinaire régulière et le quorum respecté, et n'a pas retenu le défaut d'impartialité. Il a également rejeté les moyens de fond, considérant que les faits étaient établis et que la sanction n'était pas disproportionnée. La décision s'appuie sur les articles R. 811-10, R. 811-14, R. 811-20, R. 811-23 et R. 811-32 du code de l'éducation.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405737

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. B, ressortissant ivoirien, qui contestait le refus implicite du préfet de l'Isère de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle de quatre ans. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la préfète, considérant que la délivrance d'une carte temporaire d'un an ne privait pas la requête de son objet. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision implicite de refus, estimant que M. B remplissait les conditions des articles L. 433-4 et L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour obtenir une carte pluriannuelle. Il a enjoint à la préfète de délivrer ce titre dans un délai de deux mois et a condamné l'État à verser 1 500 euros à son avocat au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504389

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en excès de pouvoir, annule l'arrêté du 7 avril 2025 par lequel la préfète de l'Isère a refusé un titre de séjour à M. A, ressortissant bangladais, et l'a obligé à quitter le territoire. Le tribunal juge que la préfète ne pouvait refuser le séjour au motif que l'intéressé ne produisait pas d'autorisation de travail, alors que la demande d'autorisation de travail, qui incombe à l'employeur, était en cours d'instruction. Cette solution est fondée sur les articles L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, L. 5221-5 et R. 5221-1 du code du travail, ainsi que sur le principe selon lequel le préfet doit instruire la demande d'autorisation de travail avant de statuer sur le séjour.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508267

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain. Ce dernier demandait une injonction de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour, invoquant l'urgence liée à la grossesse de son épouse française, alors que sa demande de renouvellement de titre de séjour avait été rejetée. Le juge a estimé que les éléments fournis ne caractérisaient pas une situation d'urgence et que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : AMIRA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506600

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. A visant à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La préfète de l'Isère ayant accordé un rendez-vous le 27 août 2025, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur cette demande devenue sans objet. Il a toutefois admis M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et condamné l'État à verser 900 euros à son avocate au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : MIRAN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00323

Avocat : MIRA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506660

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B C, ressortissant algérien, contestant l'obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour et l'assignation à résidence prises par la préfète de l'Isère le 22 juin 2025. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le droit d'être entendu du requérant n'avait pas été méconnu. Il a également jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, au regard des articles 6 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CESDH) et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant (CIDE). La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2202156

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A, ancienne aide-soignante d'un EHPAD public, contestant le refus de l'établissement de lui verser l'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE). Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par l'EHPAD, estimant que la décision attaquée du 3 mars 2022 n'était ni confirmative ni tardive. Sur le fond, il a considéré que la radiation des cadres pour mise à la retraite d'office pour invalidité constituait une privation involontaire d'emploi au sens de l'article L. 5424-1 du code du travail. En conséquence, le tribunal a annulé la décision de refus et enjoint à l'EHPAD de verser l'ARE due à Mme A, tout en rejetant sa demande de dommages et intérêts pour troubles dans les conditions d'existence.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506587

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par M. B pour assortir d'une astreinte une injonction précédente (ordonnance du 9 mai 2025) enjoignant à la préfète de l'Isère de réexaminer sa demande de titre de séjour et de prendre une décision explicite. Constatant que l'administration n'avait pas exécuté cette injonction dans le délai imparti, le juge a fait droit à la demande en prononçant une astreinte de 100 euros par jour de retard, à compter d'un nouveau délai de 8 jours. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, l'inexécution constituant un élément nouveau justifiant la modification de la mesure initiale.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412275

Refus implicite de renouvellement de titre de séjour. Tribunal Administratif de Lyon. Donne acte du désistement de la requérante après délivrance d’une carte de résident. Application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AMIRA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506624

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant un titre de séjour "vie privée et familiale" à Mme A, ressortissante comorienne et mère d’un enfant français. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation. Mme A a néanmoins été admise provisoirement à l’aide juridictionnelle.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506200

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi par Mme A d'une demande de modification des injonctions prononcées dans une précédente ordonnance du 11 avril 2025, au motif de leur inexécution par la préfète de l'Isère. Constatant que le défaut d'exécution constitue un élément nouveau justifiant une modification sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, le juge a enjoint à la préfète de déterminer les modalités de prise en charge de la requérante dans le parcours de sortie de prostitution sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, l'État a été condamné à verser 600 euros à l'avocate de Mme A au titre de l'aide juridictionnelle.

Avocat : MIRAN