Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 496869

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 494756

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00408

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 503895

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 489192

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 468299

Avocat : RIDOUX;SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 504460

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 500697

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208383

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme E, Mme C et Mme D d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus du maire de Samois-sur-Seine de faire démolir des constructions édifiées sans permis à l’arrière d’un restaurant, en méconnaissance du plan de prévention des risques d’inondation. Les requérantes se sont désistées de leur requête par un mémoire enregistré le 17 avril 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a condamné les requérantes à verser 750 euros à la commune au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP PIWNICA MOLINIE

Conseil d'État — N° 498784

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 497786

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 500930

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 499736

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 500255

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER;SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 500931

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503232

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné l'extension d'une expertise judiciaire initialement diligentée le 14 mai 2024 pour constater des désordres affectant une école maternelle publique. Cette extension, demandée par l'expert désigné, vise à inclure la SARL Menuiserie Jean Ruas et son assureur, la société MMA Iard, en raison de leur intervention dans les travaux litigieux. Le juge a fait droit à la requête sur le fondement de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, estimant que la participation de ces parties présentait un caractère d'utilité pour la bonne exécution de la mission d'expertise.

Avocat : SCP CALAUDI - BEAUREGARD - MOLINIER- TRIBOUL MAILLET

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300421

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de plusieurs associations anti-nucléaires demandant l'annulation de l'arrêté du 30 août 2021 autorisant EDF à exploiter l'EPR de Flamanville 3. Les requérants contestaient notamment la régularité de la procédure, l'insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance des objectifs de réduction de la part du nucléaire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que l'arrêté était signé régulièrement et que les dispositions du code de l'énergie (articles L. 311-5, L. 311-5-5, L. 311-5-6, R. 311-7) n'avaient pas été violées.

Avocat : SCP PIWNICA, MOLINIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407476

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi de deux requêtes de la société Travere Therapeutics Ireland Ltd, a transmis les dossiers au Conseil d’État. La première requête contestait la décision du 22 mai 2023 du Comité économique des produits de santé (CEPS) fixant le prix de référence du médicament Kolbam®, acte jugé réglementaire relevant de la compétence du Conseil d’État en premier et dernier ressort (article R. 311-1 du code de justice administrative). La seconde requête, relative à la remise due pour 2023 en application de ce prix, a été jugée connexe et transmise au même titre (article R. 341-1 du code de justice administrative).

Avocat : SCP PIWNICA, MOLINIE