LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

491 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

491

Décisions totales

383 581

Ordonnances

304 997

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : MOLINIEEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497679

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

26 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497679.20250626• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 475965

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

25 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:475965.20250625• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497766

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

« Précédent3456789Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
20 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497766.20250620• 8ème chambre jugeant seule
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403551

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par plusieurs sociétés de presse locales (Compagnie des médias et publications Rhône-Alpes, Place Gre'net et SETD) de recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux de décembre 2023 et janvier 2024. Ces arrêtés habilitaient les services de presse en ligne "BFMTV.com" et "ACTU.fr" à publier des annonces judiciaires et légales dans le département de l'Isère pour l'année 2024. Les requérantes contestaient la légalité de ces habilitations, arguant d'un défaut d'examen approfondi par le préfet et d'une erreur de qualification juridique quant au volume d'informations originales dédiées au département. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les conditions légales d'habilitation étaient remplies.

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

20 juin 2025• 7ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496869

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

19 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496869.20250619• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494756

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

19 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494756.20250619• 2ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503895

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

17 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503895.20250617• 2ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489192

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

16 juin 2025ECLI:FR:CECHR:2025:489192.20250616• 10ème et 9ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500697

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

5 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500697.20250605• 4ème chambre jugeant seule
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208383

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme E, Mme C et Mme D d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus du maire de Samois-sur-Seine de faire démolir des constructions édifiées sans permis à l’arrière d’un restaurant, en méconnaissance du plan de prévention des risques d’inondation. Les requérantes se sont désistées de leur requête par un mémoire enregistré le 17 avril 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a condamné les requérantes à verser 750 euros à la commune au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP PIWNICA MOLINIE

30 mai 2025• 4ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498784

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

28 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498784.20250528• 7ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499736

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

23 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499736.20250523• 6ème chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407476

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi de deux requêtes de la société Travere Therapeutics Ireland Ltd, a transmis les dossiers au Conseil d’État. La première requête contestait la décision du 22 mai 2023 du Comité économique des produits de santé (CEPS) fixant le prix de référence du médicament Kolbam®, acte jugé réglementaire relevant de la compétence du Conseil d’État en premier et dernier ressort (article R. 311-1 du code de justice administrative). La seconde requête, relative à la remise due pour 2023 en application de ce prix, a été jugée connexe et transmise au même titre (article R. 341-1 du code de justice administrative).

Avocat : SCP PIWNICA, MOLINIE

21 mai 2025
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300421

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de plusieurs associations anti-nucléaires demandant l'annulation de l'arrêté du 30 août 2021 autorisant EDF à exploiter l'EPR de Flamanville 3. Les requérants contestaient notamment la régularité de la procédure, l'insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance des objectifs de réduction de la part du nucléaire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que l'arrêté était signé régulièrement et que les dispositions du code de l'énergie (articles L. 311-5, L. 311-5-5, L. 311-5-6, R. 311-7) n'avaient pas été violées.

Avocat : SCP PIWNICA, MOLINIE

21 mai 2025• 3ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 492601

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE;WINCKEL MATHIEU

15 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:492601.20250515• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499511

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

15 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499511.20250515• 9ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500433

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

10 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500433.20250510• 6ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 492595

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

9 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:492595.20250509• 8ème et 3ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 492662

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

9 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:492662.20250509• 8ème et 3ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496662

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

7 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496662.20250507• 5ème chambre jugeant seule