Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206829

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., assistante familiale licenciée par le département du Tarn après avoir renoncé à son agrément. La décision de licenciement du 21 juillet 2022 a été jugée suffisamment motivée et la procédure contradictoire prévue à l'article L. 423-10 du code de l'action sociale et des familles n'était pas applicable, le licenciement ne reposant pas sur un motif réel et sérieux mais sur la renonciation volontaire de l'intéressée. Par conséquent, le tribunal a également rejeté les conclusions indemnitaires, estimant qu'aucune faute de l'administration n'était établie et qu'aucune indemnité de licenciement n'était due en cas de perte volontaire de l'emploi.

Avocat : MOLY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400531

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir du département du Tarn le versement de 2 790 euros au titre de la protection fonctionnelle. En cours d’instance, le département a intégralement versé la somme demandée le 19 septembre 2024. Par ordonnance du 7 janvier 2026, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions pécuniaires, devenues sans objet. Les conclusions accessoires au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : MOLY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508033

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par l’association « Lo Comitat Festayre » d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler la décision de la commune de Rabastens de dénoncer une convention de partenariat et une convention de mise à disposition d’un local communal. L’association s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 1er décembre 2025. Par une ordonnance du 22 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : MOLY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508088

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par l'association « Lo Comitat Festayre ». Le juge estime que la décision de dénonciation de la convention de partenariat et de la convention de mise à disposition d'un local communal, prise par le maire de Rabastens le 9 octobre 2025, constitue une mesure de non-renouvellement et non une résiliation unilatérale. En conséquence, cette mesure d'exécution du contrat ne peut faire l'objet d'un recours en contestation de validité devant le juge du contrat, rendant la requête au fond irrecevable et, par suite, la demande de suspension manifestement irrecevable.

Avocat : MOLY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2207066

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du maire de Fréjairolles s'opposant à l'installation d'une « tiny house ». Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 111-16 et L. 111-23 du code de l'urbanisme, l'opposition n'étant pas fondée sur ces textes. Il a également estimé que le projet ne respectait pas les exigences d'intégration architecturale et paysagère prévues par l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme et le règlement de la zone UM5 du PLUi. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : MOLY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00092

Avocat : MOLY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL22376

Avocat : MOLY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401417

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de remise gracieuse de ses dettes de revenu de solidarité active (RSA), d’un montant total de 10 877,06 euros. La requérante ne pouvait utilement contester le bien-fondé de l’indu à l’appui de sa demande de remise, cette contestation relevant d’une décision distincte devenue définitive. Le tribunal a estimé que la déclaration spontanée des versements de son ex-époux, destinés au remboursement d’un prêt immobilier commun, ne caractérisait pas une manœuvre frauduleuse ou une fausse déclaration au sens de l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles. Toutefois, la solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit précisé si la condition de bonne foi ou de précarité était remplie.

Avocat : DEMOLY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205025

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la délibération du 17 juin 2022 et la décision du 18 juillet 2022 par lesquelles la commune de La Couvertoirade avait exercé son droit de préemption urbain sur des parcelles. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité, le vice de procédure, le défaut de motivation et la méconnaissance des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme. La solution retenue confirme la légalité des actes de préemption, en application des dispositions du code de l'urbanisme et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : MOLY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303639

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné deux requêtes des sociétés Orange et Totem France concernant un projet d’antenne-relais de téléphonie mobile à Fréjairolles. La première requête visait l’annulation de l’opposition du maire du 19 avril 2023, tandis que la seconde contestait une prescription dans l’autorisation provisoire du 6 décembre 2023. Le tribunal a annulé la décision d’opposition du 19 avril 2023, jugeant que le projet ne portait pas atteinte aux paysages environnants au sens de l’article R. 111-27 du code de l’urbanisme, et a rejeté les moyens de substitution soulevés par la commune. Il a également annulé la prescription litigieuse dans la décision du 6 décembre 2023, estimant qu’elle méconnaissait le principe d’indépendance des législations en imposant une autorisation de voirie non requise par le code de l’urbanisme.

Avocat : MOLY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500153

Avocat : MOLY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411496

Avocat : DEMOLY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02496

Avocat : DEMOLY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405401

Avocat : MOLY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00826

Avocat : MOLY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106256

Avocat : MOLY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402826

Avocat : MOLY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2108314

Avocat : MOLY