Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502642

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de la décision du préfet des Pyrénées-Atlantiques refusant le renouvellement de son titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la demande de M. B... devait être regardée comme une première demande et qu'il ne justifiait pas de circonstances particulières établissant une urgence, notamment en raison de l'absence de preuve d'une activité professionnelle ou d'une contribution effective à l'entretien de ses enfants. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision.

Avocat : MOURA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01781

Avocat : DEMOURANT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500831

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. D..., ressortissant turc, contestant l'arrêté préfectoral du 28 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de motivation irrégulière, jugeant la décision suffisamment motivée au regard du rejet définitif de sa demande d'asile. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé n'établissant pas une vie privée et familiale stable en France. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : AMMOURA BRAZY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417204

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. C..., ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a annulé l'arrêté du 23 octobre 2024, estimant que le préfet avait méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il a jugé que la communauté de vie avec son épouse française était établie depuis près de trois ans à la date de la décision, ce qui rendait le refus disproportionné. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à M. C... une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale".

Avocat : ABDESSEMED MOURAD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506664

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. D..., ressortissant portugais, contestant un arrêté préfectoral du 15 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de l'erreur de fait, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'irrégularité de la consultation du traitement des antécédents judiciaires. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MOURA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506681

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours en excès de pouvoir de M. C..., ressortissant géorgien, contre un arrêté du préfet de Vaucluse du 16 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'erreur de droit concernant le droit au maintien, et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : MOURA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502227

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. D, ressortissant congolais, contestant l'arrêté préfectoral du 22 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et prononçant son éloignement. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour ont été validées, l'illégalité du refus de titre n'étant pas établie.

Avocat : MOURA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402847

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, ressortissant russe d'origine tchétchène, contestant l'arrêté préfectoral du 9 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, ni ne méconnaissait l'intérêt supérieur de ses enfants. Il a également jugé que les décisions fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an étaient légales. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 611-1, L. 423-23, L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MOURA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300689

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 21 février 2023 refusant de régulariser sa situation, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 6-5 de l'accord franco-algérien de 1968. En conséquence, les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire, le délai de départ volontaire et la décision fixant le pays de destination, qui étaient fondés sur l'illégalité du refus de séjour, ont également été écartés. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : MOURA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506469

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 24 juin 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'affaire a été jugée après une audience publique où les arguments du requérant ont été entendus. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et le code de justice administrative.

Avocat : MOURA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506049

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant togolais, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que le délai entre la présentation de M. A... à la structure de premier accueil (SPADA) le 13 août 2025 et son rendez-vous au guichet unique le 18 août 2025 ne lui était pas imputable, constituant ainsi un motif légitime de retard. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit que le refus des conditions matérielles d'accueil pour dépôt tardif de la demande d'asile nécessite l'absence de motif légitime.

Avocat : MOURA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506114

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de Vaucluse du 23 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a écarté le moyen relatif à la méconnaissance du droit d'être entendu. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait fourni, mais l'analyse des moyens soulevés par le requérant a été effectuée au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : DEMOURANT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502331

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, rejette la requête de M. D A contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal estime que la mesure d'assignation à résidence est légale car fondée sur une obligation de quitter le territoire français toujours exécutoire, et que les restrictions à sa liberté d'aller et venir sont proportionnées et justifiées par la nécessité de garantir son éloignement. Il écarte également les moyens tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen sérieux, et de la méconnaissance des articles 5 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires sont rejetées.

Avocat : MOURA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505681

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de Mme C et M. E du programme d'hébergement des demandeurs d'asile (PRAHDA) qu'ils occupaient sans droit depuis le rejet de leur demande d'asile. Le juge a estimé que la condition d'urgence était satisfaite en raison de la saturation du dispositif d'hébergement et de l'absence de contestation sérieuse, le contrat de séjour étant temporaire et la mise en demeure de quitter les lieux étant restée infructueuse. Il a écarté l'argument tiré de l'état de santé de leur enfant mineur, considérant que l'intérêt supérieur de l'enfant, garanti par la convention internationale relative aux droits de l'enfant, ne faisait pas obstacle à la mesure d'expulsion. La requête a été jugée recevable, la signature de la requête par une sous-préfète dûment habilitée étant valable.

Avocat : MOURA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505506

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées assignant à résidence un ressortissant étranger pour une durée de quarante-cinq jours. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car l'éloignement ne constituait plus une perspective raisonnable après l'annulation de la décision fixant le pays de renvoi. Le tribunal a ainsi fait droit à la requête en excès de pouvoir sans examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : MOURA

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502413

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté les requêtes de M. A, un ressortissant kurde, qui contestait un arrêté du préfet de la Marne l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de douze mois, ainsi qu'une décision d'assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était fondée sur le refus définitif de sa demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile, en application de l'article L. 611-1 4° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. Par conséquent, l'assignation à résidence, prise sur le fondement des articles L. 731-1 et suivants du CESEDA, a également été validée.

Avocat : AMMOURA BRAZY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501566

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B D, ressortissant arménien, contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 12 mai 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La juridiction a notamment écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les articles L. 435-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, estimant que l'intéressé ne justifiait pas d'une intégration professionnelle ou familiale suffisante pour bénéficier d'une admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : MOURA