LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

6 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

6

Décisions totales

383 581

Ordonnances

303 307

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : MURATEffacer tout
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501874

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a radié une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet d'une demande de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire. La juridiction a constaté que cette requête constituait un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée et instruite. La décision s'appuie sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : MURAT GULNAR

2 mars 2026
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503548

Le Tribunal administratif de Montpellier a donné acte du désistement pur et simple de M. B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre l'arrêté du préfet de l'Hérault refusant sa demande de carte de résident. Le magistrat désigné a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de M. B... tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées, le tribunal estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : MURAT

13 octobre 2025
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00179

Avocat : MURAT GULNAR

30 septembre 2025• Juge des référés
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00180

Avocat : MURAT GULNAR

18 septembre 2025• Juge des référés
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00196

Avocat : MURAT GULNAR

18 septembre 2025• Juge des référés
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503453

**Référé liberté – Tribunal Administratif de Montpellier – Ordonnance du 16 mai 2025** La requérante, ressortissante biélorusse en situation irrégulière depuis le 12 mai 2025, demandait au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet de l’Hérault de lui délivrer un titre de séjour ou une autorisation provisoire de séjour. Le tribunal a rejeté la requête pour défaut d’urgence caractérisée, estimant que la seule perte de récépissé et la suspension d’un contrat de travail à temps partiel, sans précision sur les conséquences financières, ne justifiaient pas une intervention dans le délai de 48 heures. La demande a été rejetée par ordonnance en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : MURAT

16 mai 2025