Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200363

Le Tribunal Administratif de Bastia, saisi par le préfet de la Haute-Corse d’un recours en excès de pouvoir, a annulé la délibération du 8 novembre 2021 du conseil municipal de L’Île-Rousse révisant les tarifs des droits de place du marché forain. Le tribunal a jugé que la délibération méconnaissait l’article L. 2224-18 du code général des collectivités territoriales, faute de consultation préalable des organisations professionnelles de commerçants. Il a également estimé que la double distinction tarifaire entre vendeurs "réguliers" et "volants" violait le principe d’égalité et la liberté du commerce et de l’industrie, en créant une discrimination injustifiée et une aide économique déguisée. La solution retenue est l’annulation de la délibération, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200362

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de la Haute-Corse d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de L’Île-Rousse du 8 novembre 2021, révisant la tarification des droits de place du marché couvert. Le tribunal a rejeté l’exception d’incompétence soulevée par la commune, jugeant que le litige portait sur la légalité de la délibération elle-même et non sur le recouvrement des droits, relevant ainsi de la compétence du juge administratif. Sur le fond, il a examiné les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 2224-18 et L. 2131-3 du code général des collectivités territoriales, ainsi que des principes d’égalité et de liberté du commerce et de l’industrie. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre des textes précités.

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300146

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B, adjoint technique territorial, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de reclassement par la collectivité de Corse. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant que l'absence de motivation d'une décision implicite n'est pas illégale si l'intéressé n'a pas demandé communication des motifs. Sur le fond, il a jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur de droit en ne proposant pas de période de préparation au reclassement, car l'avis médical antérieur à la décision concluait à une aptitude à des fonctions aménagées, et non à une inaptitude totale. La requête a donc été rejetée, et les conclusions de M. B au titre des frais de justice ont été écartées.

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200522

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la requête de M. A contestant la décision tacite de rejet de sa demande de permis de construire une maison individuelle sur une parcelle située dans un site classé à Penta-di-Casinca. Le tribunal a constaté que le terrain se trouvait dans un site classé, ce qui imposait un délai d'instruction de huit mois et l'obtention d'un accord exprès du ministre chargé des sites, conformément aux articles R. 423-31 et R. 425-17 du code de l'urbanisme. En l'absence de décision expresse du maire à l'issue de ce délai, une décision tacite de rejet était légalement née. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le maire était en situation de compétence liée pour refuser le permis, dès lors que l'accord ministériel du 13 juillet 2021, bien que favorable, était assorti de prescriptions que le projet ne respectait pas.

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201075

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté le déféré du préfet de la Haute-Corse, qui contestait le classement partiel d’une parcelle en zones constructibles UC et UCa par le plan local d’urbanisme révisé de Castellare-di-Casinca. Le préfet soutenait que cette parcelle, située en plaine agricole et irriguée, relevait des espaces agricoles stratégiques, mais le tribunal a estimé que son inclusion dans une enveloppe urbaine déjà constituée, en continuité de zones bâties, ne constituait pas une erreur manifeste d’appréciation. La décision s’appuie sur les articles L.121-8 du code de l’urbanisme et les orientations du PADDUC, jugeant que le classement n’entravait pas la vitalité urbaine ni ne compromettait irrémédiablement la vocation agricole du reste de la parcelle.

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2101295

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B comme irrecevable. Le requérant contestait le refus de permis de construire une annexe, mais le tribunal a constaté que cette décision était purement confirmative d’un premier refus devenu définitif, faute de recours dans les délais. En application des règles de procédure administrative, notamment l’absence de modification des circonstances de fait ou de droit, le délai de recours n’a pas été rouvert. La commune de Pino a obtenu 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00217

Avocat : PierrePintat Avocat;CABINET MUSCATELLI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02436

Avocat : CABINET MUSCATELLI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2100588

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la demande de la SAS VO2, qui sollicitait la condamnation de la collectivité de Corse à lui verser 182 875,20 euros HT pour l'allongement des délais d'exécution d'un marché de travaux de construction d'un collège. La société invoquait une faute du maître d'ouvrage et des sujétions imprévues, mais le tribunal a jugé qu'elle n'apportait pas la preuve que les retards étaient imputables à l'administration ou à des sujétions imprévues. De plus, le surcoût allégué, représentant 7 % du montant total du marché, n'était pas considéré comme un bouleversement de l'économie du contrat. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir soulevée par la collectivité de Corse.

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201218

Le Tribunal Administratif de Bastia a annulé l'arrêté du 13 septembre 2022 par lequel le maire d'Oletta avait accordé un permis de construire un hangar métallique à la SCI Maintenance gardiennage bateau. Saisi par l'association U Levante, le tribunal a jugé que le projet méconnaissait l'article L. 122-5 du code de l'urbanisme, car le terrain d'assiette, situé dans un espace naturel avec des constructions éparses, n'était pas en continuité avec un village, un hameau ou un groupe d'habitations existant. La solution retenue est l'annulation du permis de construire.

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2100570

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la SNC Vendasi, titulaire d’un marché de conception-réalisation pour la construction d’un parking à Bastia, afin d’obtenir le paiement d’un solde de 935 433,52 euros HT. La société invoquait divers chefs de préjudice, notamment des sujétions techniques imprévues, des travaux supplémentaires liés au plan général de coordination et à la crise sanitaire, ainsi que des frais d’immobilisation et de retard. La commune de Bastia a contesté l’ensemble de ces demandes, estimant que les sommes réclamées n’étaient pas justifiées ou avaient déjà été intégrées dans le décompte général notifié. Le tribunal a examiné la recevabilité et le bien-fondé de chaque chef de préjudice au regard des stipulations du CCAG et des principes du droit de la commande publique.

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300174

Le Tribunal Administratif de Bastia, saisi en plein contentieux par le préfet de la Haute-Corse, a examiné la validité du marché de travaux de ravalement de l’église de Lugo di Nazza attribué à la SARL Les Frères Piacentini. Le préfet invoquait plusieurs irrégularités, notamment le non-allotissement du marché, un délai de réception des offres insuffisant, la qualification erronée d’une offre comme inappropriée, et une pondération des critères non conforme au code de la commande publique. Le tribunal a statué en tenant compte de pièces couvertes par le secret des affaires, sans les soumettre au contradictoire, et a rejeté les conclusions du préfet, confirmant ainsi la validité du marché.

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200839

Le Tribunal administratif de Bastia a rejeté la requête de la SCI Grea et de M. et Mme E, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré le 18 février 2022 par le maire de Bastia pour une maison individuelle. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en se fondant sur les articles L. 2122-18 et L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales, après avoir vérifié la validité de la délégation de signature. Il a également examiné les autres moyens soulevés par les requérants, notamment la méconnaissance du plan local d'urbanisme et du plan de prévention des risques d'incendies de forêts (PPRIF), sans les retenir. En conséquence, le tribunal a jugé que le permis de construire était légal et a rejeté l'ensemble des conclusions des requérants.

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201102

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A et de l'EURL Cabinet Renucci, qui demandaient l'annulation de l'arrêté du 25 juillet 2022 par lequel le maire de Biguglia s'est opposé à leur déclaration préalable de division foncière en quatre lots. Le tribunal a jugé que le moyen soulevé, tiré d'une erreur d'appréciation au regard des articles R. 111-2, R. 111-5 et R. 111-6 du code de l'urbanisme, n'était pas fondé. La solution retenue confirme ainsi la légalité de la décision municipale de retrait de la décision tacite de non-opposition.

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500047

Avocat : CABINET D'AVOCATS PIERRE-PAUL MUSCATELLI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200872

Avocat : CABINET D'AVOCATS PIERRE-PAUL MUSCATELLI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00446

Avocat : CABINET MUSCATELLI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01110

Avocat : CABINET MUSCATELLI