Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102253

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A... d'une demande d'indemnisation pour les préjudices subis suite à un accident sur un toboggan aquatique, dont il impute la responsabilité à la société Bouygues Bâtiment Sud-Est pour manquement aux normes de sécurité (notamment la norme NF-EN 1069 et l'article A. 322-33 du code du sport). Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., de son assureur et de la caisse primaire d'assurance maladie, estimant que la responsabilité de la société Bouygues Bâtiment Sud-Est n'était pas engagée. Il a également rejeté les appels en garantie et les demandes au titre des frais de justice.

Avocat : ROINÉ ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304339

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SARL Pizza Gilou d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la commune de Nice du 21 août 2023 déclarant irrecevables ses candidatures pour l’occupation du domaine public. Avant tout jugement au fond, la société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 21 octobre 2025. Par ordonnance du 4 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions de la commune de Nice au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ADDEN MÉDITERRANÉE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503426

Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant un titre exécutoire émis par la métropole Nice Côte d’Azur pour un montant de 46 420 euros. Le tribunal a jugé que la créance litigieuse était fondée sur une ordonnance du juge des référés du tribunal judiciaire de Grasse, constituant un titre exécutoire relevant de l’ordre judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la juridiction administrative s’est déclarée incompétente pour connaître du litige. La requête a donc été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

Avocat : ADDEN MÉDITERRANÉE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308509

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... visant à contester le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas prouvé avoir déposé une demande de titre de séjour, condition nécessaire à la naissance d'une décision implicite de rejet. En conséquence, les conclusions en annulation, injonction et astreinte étaient dépourvues d'objet. Le tribunal a également rappelé qu'il ne peut prononcer l'admission au séjour d'un étranger. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 421-1, R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KONÉ

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202954

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. et Mme B... contestant le refus du maire de Nice de renouveler leur autorisation de changement d'usage d'un local d'habitation en meublé touristique. Le tribunal a jugé que la demande de renouvellement, présentée le 7 janvier 2022, était hors délai car l'autorisation initiale avait expiré le 2 janvier 2022, rendant inapplicables les dispositions antérieures invoquées par les requérants. En conséquence, le maire était fondé à instruire la demande selon la nouvelle réglementation issue de la délibération métropolitaine du 31 mai 2021. La décision a été prise en application des articles L. 631-7 et L. 631-7-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : ADDEN MÉDITERRANÉE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00324

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503096

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A... contre la décision implicite du préfet de la Marne refusant d’instruire sa demande de titre de séjour. La requérante a ensuite déclaré se désister de sa requête, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance du 2 octobre 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2106656

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Nice du 4 novembre 2021 refusant l’autorisation de changement d’usage de son logement en meublé touristique. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, une erreur manifeste d’appréciation et une exception d’illégalité de la délibération métropolitaine n°7.1 du 31 mai 2021. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant que la délibération litigieuse, prise sur le fondement des articles L. 631-7 et L. 631-7-1 du code de la construction et de l’habitation, permettait au maire de fixer des conditions de délivrance non exclusivement liées aux critères de durée de location ou de caractéristiques physiques du local. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : ADDEN MÉDITERRANÉE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503965

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevables les requêtes de Mme et M. B... dirigées contre les décisions implicites de refus de titre de séjour du préfet de la Moselle. Les requérants n'avaient pas justifié avoir déposé leur demande de titre de séjour selon les modalités prévues par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce qui faisait obstacle à la naissance d'une décision implicite de refus susceptible de recours. En l'absence de décision faisant grief, les requêtes ont été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KONÉ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411500

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme C... épouse A..., reconnue prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation en décembre 2021, qui demandait réparation pour l'absence de relogement. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État à exécuter cette décision engage sa responsabilité, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est que l'État est condamné à indemniser les troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante et ses trois enfants, hébergés dans une résidence sociale, en raison du maintien de leur situation de logement précaire.

Avocat : LIS-ROUSSEAU ANÉTA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00980

Avocat : MAVOUNGOU JEAN-RENÉ

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501460

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme H, représentante légale de son fils mineur J E. Cette mesure vise à déterminer si les soins prodigués par le centre hospitalier de Sedan suite à une fracture du bras en 2013 étaient conformes aux règles de l'art, et à évaluer l'état de santé non consolidé de l'enfant. Le tribunal a désigné un expert chirurgien orthopédique avec une mission incluant l'examen des diagnostics, des traitements, et l'identification d'éventuelles fautes médicales. Le centre hospitalier ne s'est pas opposé à cette demande.

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401574

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a pris acte, par ordonnance du 27 août 2025, du désistement pur et simple de Mme A de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la décision du centre hospitalier de Châlons-en-Champagne mettant fin à son contrat de travail. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a ordonné qu'il en soit donné acte. Il a également rejeté les conclusions du centre hospitalier tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506651

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, ressortissant russe, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités croates. Le préfet ayant retiré cet arrêté le 13 août 2025, le tribunal a constaté que les conclusions en annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. En conséquence, les demandes d'injonction et de frais irrépétibles ont été rejetées. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : KONÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506645

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait l'arrêté du sous-préfet de Sarrebourg suspendant son permis de conduire pour six mois suite à des infractions routières graves (conduite en état d'ivresse, non-respect d'un feu rouge, refus de se soumettre à un dépistage). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la nécessité professionnelle invoquée par le requérant ne pouvait prévaloir sur les exigences de sécurité routière et la dangerosité de son comportement. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KONÉ

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502387

Requête indemnitaire prématurée. Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne rejette la demande de M. et Mme C, qui sollicitaient la condamnation de l'Etat pour des fautes du rectorat. La requête est jugée manifestement irrecevable car introduite avant la naissance d'une décision implicite de rejet sur leur demande préalable, en violation des articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative.

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502846

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par l’EURL Ricard TP d’un recours en contestation de la procédure de passation du lot n° 3 d’un marché public d’entretien des espaces verts attribué par le ministère des armées. La requérante contestait notamment la méthode de notation des critères « Prix » et « Responsabilité Sociétale des Entreprises », ainsi que le caractère anormalement bas de l’offre retenue. Le juge a rejeté l’ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que le pouvoir adjudicateur n’avait pas méconnu ses obligations de publicité et de mise en concurrence. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la commande publique et du code de justice administrative.

Avocat : FRAISSE BÉNÉDICTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505935

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, était saisi par M. A d’une demande de suspension de la décision du CNAPS du 30 juin 2025 lui refusant une carte professionnelle d’agent de sécurité. En cours d’instance, le CNAPS a délivré la carte professionnelle sollicitée le 25 juillet 2025. Le juge a constaté que la requête en suspension était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin de suspension et d’injonction. Il a mis à la charge de l’Etat une somme de 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : KONÉ