Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502983

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme A... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens adressée par la juridiction sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de ces dispositions, elle est réputée s’être désistée, et l’ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : NANCY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505114

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 1er mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, ne méconnaissait pas le droit à être entendu, et que l'intéressé ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NANCY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506819

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de l'Essonne du 5 juin 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le juge a estimé que les tensions diplomatiques entre la France et l'Algérie, circonscrites dans la durée, ne démontraient pas l'absence de perspective raisonnable d'exécution de la mesure d'éloignement, et que l'absence de laissez-passer consulaire ne suffisait pas à remettre en cause cette perspective. La décision a été prise en application des articles L. 731-3 et L. 732-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NANCY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500101

Avocat : SELAS FIDAL VILLERS-LES-NANCY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406873

Avocat : SELAS FIDAL VILLERS-LES-NANCY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301432

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FIDAL VILLERS-LES-NANCY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03964

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FIDAL VILLERS-LES-NANCY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2204244

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FIDAL VILLERS-LES-NANCY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2115010

Avocat : NANCY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-21LY00059

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FIDAL VILLERS-LES-NANCY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA01504

Avocat : NANCY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA00943

Avocat : NANCY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2001644

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FIDAL VILLERS-LES-NANCY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA00908

Avocat : NANCY