LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

21 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

21

Décisions totales

383 581

Ordonnances

238 673

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : NARDINEffacer tout
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600300

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par deux syndicats mixtes, contestant un arrêté préfectoral du 20 novembre 2025 mettant fin aux compétences du syndicat mixte d’eau potable de la région d’Orthez. Les requérants invoquaient l’urgence, notamment le risque de rupture de la fourniture d’eau potable, et soulevaient plusieurs moyens de légalité, dont l’incompétence de l’auteur de l’acte et l’erreur manifeste d’appréciation. Le préfet et les défendeurs ont contesté la qualité pour agir des requérants et l’existence d’une urgence, arguant que l’arrêté ne dissolvait pas le syndicat et que la continuité du service était assurée. La décision finale n’est pas retranscrite dans l’extrait fourni, mais le juge des référés a dû statuer sur la condition d’urgence et l’existence d’un doute sérieux quant à la légalité de l’arrêté, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 5211-26 du code général des

Avocat : BERNARDIN

16 février 2026
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302527

Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 16 décembre 2025, du désistement pur et simple de Mme A... de son recours en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester une décision du maire de Le Luc en Provence du 13 août 2020, qui ne s'était pas opposé à une déclaration préalable pour l'édification d'une clôture. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et a prononcé son extinction, sans statuer sur le fond. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DRAP - HESTIN - NARDINI - FERNANDES-THOMANN SCP

16 décembre 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304489

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du maire de Saint-Julien-les-Rosiers du 22 juin 2023 le mettant en demeure d'interrompre des travaux. La juridiction a d'abord jugé que la commune n'avait pas qualité pour soulever une fin de non-recevoir, le maire ayant agi au nom de l'État. Sur le fond, le tribunal a estimé que la requête était tardive, le recours gracieux de M. A... ayant été formé après l'expiration du délai de deux mois suivant la notification de l'arrêté, en application des articles R. 421-1 du code de justice administrative et L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BERNARDIN

18 novembre 2025• 1ère Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303158

Le Tribunal Administratif de Nîmes annule l'arrêté du 4 avril 2023 par lequel le maire de Boisset-et-Gaujac s'est opposé à la déclaration préalable de M. A... pour la division d'une parcelle en deux lots. Le tribunal juge que le motif de refus fondé sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme (risque incendie) est entaché d'une erreur de fait et d'une erreur manifeste d'appréciation, la distance au point d'eau incendie étant inférieure à celle retenue par l'arrêté. La solution retenue est l'annulation de la décision de refus, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens ou la demande de substitution de motif.

Avocat : BERNARDIN

14 octobre 2025• 1ère Chambre
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501077

Avocat : BERNARDIN

14 février 2025
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201222

Avocat : BERNARDIN

23 janvier 2025• 2ème chambre
CAA31Ordonnance• plein contentieux

cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00871

Avocat : BERNARDIN

20 juin 2024
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00037

Avocat : SELARLU JDK-AVOCAT;BERNARDIN;SCP CHARREL & ASSOCIES

13 mai 2024
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00028

Avocat : BERNARDIN;SCP CHARREL & ASSOCIES

5 avril 2024
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2100260

Avocat : BERNARDINI

8 février 2024• 3ème chambre
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303233

Avocat : BERNARDIN

8 septembre 2023
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2210480

Avocat : BERNARDIN

7 septembre 2023
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2104241

Avocat : BERNARDIN

8 août 2023
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2000488

Avocat : DRAP - HESTIN - NARDINI - FERNANDES-THOMANN SCP

3 mars 2023• 2ème chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300057

Avocat : BERNARDIN Marie

28 février 2023
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2000150

Avocat : DRAP - HESTIN - NARDINI - FERNANDES-THOMANN SCP

31 janvier 2023• 1ère chambre
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-21MA02125

Avocat : SCP DRAP HESTIN NARDINI FERNANDES THOMANN

19 décembre 2022• 5ème chambre - formation à 3
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202777

Avocat : BERNARDIN

6 décembre 2022
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2101853

Avocat : BERNARDINI

1 décembre 2022
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2200503

Avocat : BERNARDIN

9 septembre 2022