LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

177 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

177

Décisions totales

383 581

Ordonnances

256 968

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : NAZEffacer tout
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513451

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à contester le rejet implicite de sa demande de restitution de points de permis de conduire. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de son instance. Par une ordonnance du 21 novembre 2025, le président de la 6ème chambre, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

21 novembre 2025
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401489

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. E... contestant le refus de délivrance d’une carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ». Le juge estime que les conditions fixées par l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017 ne sont pas remplies, le requérant ne justifiant pas d’une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied ni de la nécessité d’être accompagné. La décision du 5 décembre 2023 du président du conseil départemental de Seine-et-Marne est donc confirmée.

Avocat : BENAZETH-GREGOIRE

4 novembre 2025
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
• 11ème chambre, JU
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509959

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à contester le retrait de six points de son permis de conduire et à obtenir leur restitution. Par un mémoire, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 octobre 2025, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

30 octobre 2025
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402951

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme E... qui demandait l'annulation de la décision du 24 avril 2024 refusant le versement du revenu de solidarité active (RSA) pour la période de juillet 2020 à octobre 2023. Pour la période de juillet 2020 à mars 2021, les conclusions ont été jugées irrecevables faute de recours préalable obligatoire, conformément à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. Pour la période postérieure, le tribunal a constaté que la demande de RSA avait été déposée en avril 2021 et refusée le 17 juin 2021, et que les droits n'avaient été ouverts qu'à compter de novembre 2023. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les articles L. 262-18 et L. 262-45 du code de l'action sociale et des familles, qui fixent respectivement la date d'ouverture des droits au dépôt de la demande et la prescription des allocations non réclamées.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

29 octobre 2025• Cellule juge unique
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505876

Vaccination contre le SARS-CoV-2 et demande d’expertise médicale. Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande d’expertise présentée par Mme C... et son époux, visant à déterminer les conséquences de la vaccination sur l’état de santé de Mme C... et le préjudice en résultant. Le tribunal écarte l’argument de l’ONIAM, qui invoquait une cause étrangère sans la justifier, et estime la mesure utile. Il rejette la demande de pré-rapport et celle relative aux frais d’instance. L’expertise est ordonnée au contradictoire de l’ONIAM et de la CPAM, en application des articles L. 3131-1 et L. 3131-4 du code de la santé publique.

Avocat : SECNAZI LEIBA

23 octobre 2025
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302427

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A... contestant le retrait de trois points sur son permis de conduite suite à une infraction du 10 mars 2020. Le tribunal a jugé que la réalité de l'infraction était établie, faute pour le requérant de prouver avoir contesté l'amende forfaitaire majorée dans les délais légaux, conformément aux articles L. 223-1 et L. 225-1 du code de la route combinés au code de procédure pénale. Il a également estimé que l'administration avait respecté son obligation d'information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : DEHAN SCHINAZI

23 octobre 2025• 3ème chambre - Juge Unique
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410221

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... pour contester le retrait de 11 points sur son permis de conduire suite à sept infractions routières et la décision implicite de rejet de son recours gracieux. En défense, le ministre de l'Intérieur a fait valoir que les mentions de ces infractions avaient été supprimées du dossier de l'intéressé, qui dispose désormais d'un solde maximal de 12 points. Constatant que les décisions de retrait de points avaient été retirées et que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

16 octobre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523172

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... pour contester des retraits de points de permis de conduire. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance. Aucune autre solution au fond n'a donc été retenue.

Avocat : CABINET DEHAN SCHINAZI (SELARL)

14 octobre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410470

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné les requêtes de M. A... contestant plusieurs retraits de points de son permis de conduire. Concernant l'infraction du 16 janvier 2022, le tribunal a constaté que le ministre de l'Intérieur avait restitué les points litigieux, rendant les conclusions sans objet. Pour les infractions des 11 juin 2018, 28 août 2021, 3 juillet 2022 et 4 octobre 2022, le tribunal a jugé les conclusions irrecevables en raison de la notification préalable d'une décision d'invalidation du permis de conduire (décision 48 SI) le 6 juin 2023. Enfin, le tribunal a également rejeté comme irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 24 décembre 2022, aucun retrait de point n'étant intervenu.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

7 octobre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501024

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... pour contester six retraits de points sur son permis de conduire. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour l’infraction du 16 janvier 2022, le ministre ayant restitué les points correspondants. Pour les infractions des 11 juin 2018, 28 août 2021, 3 juillet 2022 et 4 octobre 2022, les conclusions ont été rejetées comme manifestement irrecevables, car la décision « 48 SI » notifiée le 6 juin 2023 rendait ces contestations tardives. Enfin, la contestation de l’infraction du 24 décembre 2022 a été rejetée car aucun retrait de point n’y était associé.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

7 octobre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410516

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester onze retraits de points sur son permis de conduire et la décision d’invalidation de celui-ci. Par un mémoire du 27 novembre 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de son action. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 octobre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410722

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement de M. B... qui contestait les retraits de points consécutifs à 15 infractions routières commises entre 2015 et 2018. Le ministre de l’Intérieur avait fait valoir que le requérant avait bénéficié d’une reconstitution totale de points le 2 avril 2022, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 octobre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410725

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester des retraits de points consécutifs à trois infractions routières et le rejet implicite de son recours gracieux. Le ministre de l’Intérieur a fait valoir que le permis de conduire du requérant avait été reconstitué à 12 points, rendant le litige sans objet. M. B... s’est ensuite désisté de sa requête par un acte du 18 avril 2025. Par ordonnance du 2 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 octobre 2025
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207243

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la demande d'indemnisation de M. C..., qui imputait au département de la Haute-Savoie la dégradation du crépi de sa maison, causée selon lui par les projections de neige lors du déneigement de la route départementale. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve du lien de causalité entre l'opération de déneigement et le dommage, élément essentiel pour engager la responsabilité sans faute du maître d'ouvrage. La décision s'appuie sur le principe de la responsabilité du fait des ouvrages publics, mais constate que les éléments fournis (photographie, constat amiable) ne permettent pas d'établir ce lien. En conséquence, les conclusions indemnitaires de M. C... ont été rejetées.

Avocat : AVOCALP DUFOUR MUGNIER LYONNAZ PUY

2 octobre 2025• Juge unique 3
TA45Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503995

Le Tribunal Administratif d'Orléans a donné acte du désistement pur et simple de M. A... dans le cadre d’un recours en plein contentieux visant à contester le rejet implicite de son recours gracieux contre des retraits de points sur son permis de conduire. Le ministre de l’intérieur avait préalablement indiqué que les mentions litigieuses avaient été supprimées du relevé d’information intégral, rendant le litige sans objet. Le désistement ayant été accepté, l’affaire a été close par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

1 octobre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410471

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B pour contester cinq retraits de points consécutifs à des infractions routières commises en mai et juin 2023, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Par un mémoire du 29 janvier 2025, M. B s'est désisté de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

29 septembre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406405

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à contester le rejet implicite de sa demande de recrédit de points sur son permis de conduire. M. A s’est ensuite désisté de son recours. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

25 septembre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406625

Retrait de points permis de conduire – Tribunal administratif de Melun – Désistement du requérant – Code de justice administrative. Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait des retraits de points pour six infractions routières et la décision implicite de rejet du ministre de l’Intérieur. Aucune solution au fond n’est retenue, l’affaire étant close par cette ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

25 septembre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406429

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de M. A, qui contestait le refus implicite du ministre de l'Intérieur de lui recréditer des points de permis de conduire. Le ministre avait opposé une fin de non-recevoir, faisant valoir que les points litigieux n'avaient pas été retirés ou avaient déjà été restitués avant l'introduction de la requête. M. A s'est désisté de son recours par un mémoire du 26 juin 2024. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

25 septembre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409892

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement de M. C, qui contestait des retraits de points sur son permis de conduire suite à six infractions routières. Le requérant s'est désisté de sa requête, ce qui a été accepté par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Cependant, le tribunal a estimé que la requête était abusive, car les conclusions étaient irrecevables (certaines infractions n'avaient pas entraîné de retrait de points et les décisions de retrait avaient été notifiées). En conséquence, M. C a été condamné à une amende de 500 euros en application de l'article R. 741-12 du même code.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

25 septembre 2025