Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01881

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502119

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation du refus implicite du ministre de l'intérieur de retirer des retraits de points sur son permis de conduire. Le juge a constaté que le permis de conduire de l'intéressé avait fait l'objet d'une reconstitution totale de points avant l'introduction de sa requête, rendant ses conclusions irrecevables. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code ont également été rejetées, l'État n'étant pas la partie perdante.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400556

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de retirer des décisions de retrait de points et d’invalidation de son permis de conduire. Par un acte enregistré le 19 novembre 2024, le requérant a informé le tribunal de son désistement. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 31 décembre 2025. Aucune autre solution n’a été retenue sur le fond du litige.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400561

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement d'instance de M. A..., qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de retirer une décision de retrait de points et d'invalidation de son permis de conduire. Le requérant a informé le tribunal de son intention de se désister, ce désistement étant pur et simple. En conséquence, le tribunal a rejeté les conclusions du ministre tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, faute pour ce dernier de justifier de frais spécifiques exposés.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400643

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A... d’une requête en plein contentieux visant à contester des décisions de retrait de points et d’invalidation de son permis de conduire, ainsi que le rejet implicite de sa demande de retrait de ces décisions. En cours d’instance, la requérante a informé le tribunal de son intention de se désister de la procédure. Par une ordonnance du 31 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400569

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A... d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer des points de permis de conduire et d’annuler la décision d’invalidation de son permis. En cours d’instance, la requérante a informé le tribunal de son souhait de se désister de la procédure. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l’instance. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité des retraits de points ou de l’invalidation du permis.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400568

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de retirer des décisions de retrait de points et d'invalidation de son permis de conduire. Le requérant a informé le tribunal de son intention de se désister par deux actes, dont le dernier émanait de son conseil. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement d'instance. Aucune autre mesure n'a été ordonnée, et les conclusions accessoires sont devenues sans objet.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400791

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui restituer des points de permis de conduire et d'annuler l'invalidation de son permis suite à une infraction du 15 avril 2022. La requête en plein contentieux est donc close sans examen au fond, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404123

Le Tribunal administratif d’Orléans a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une décision de l’Agence nationale de l’habitat rejetant son recours gracieux et fixant un reversement de subvention de 28 900 euros. Le président de la 2ème chambre a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai d’un mois, M. B... est réputé s’être désisté de sa requête. Par ordonnance, le tribunal lui donne acte de ce désistement.

Avocat : VERNAZ (HON.) - AIDAT-ROUAULT - GAILLARD

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503870

Le Tribunal Administratif de Rouen, par une ordonnance du 31 décembre 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., qui contestait une décision implicite de rejet du ministre de l’intérieur relative au retrait de points de son permis de conduire. Le requérant s'est désisté de sa requête en excès de pouvoir après que le ministre a conclu au non-lieu à statuer. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415120

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de retirer une décision de retrait de points. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de son action, et le ministre a conclu au non-lieu à statuer. Par une ordonnance du 29 décembre 2025, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un désistement d’instance, mettant fin au litige sans examen au fond.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416789

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de retirer des retraits de points consécutifs à plusieurs infractions routières de 2023. Le requérant a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple de l’instance. Par une ordonnance du 29 décembre 2025, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée, les conclusions accessoires étant devenues sans objet.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500452

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant sénégalais, dirigées contre l'arrêté du 15 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi que contre l'arrêté du 26 novembre 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire étaient suffisamment motivés et ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence de vie familiale établie en France. En conséquence, l'assignation à résidence, fondée sur l'obligation de quitter le territoire, a également été validée. Les décisions se fondent sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MUNAZI MUHIMANYI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400586

Le Tribunal Administratif de Bastia a annulé la décision du 22 novembre 2023 par laquelle le directeur du centre hospitalier de Bastia avait suspendu M. B..., praticien hospitalier, de ses fonctions. Le tribunal a jugé que cette suspension, fondée sur des signalements d'incidents, était entachée d'une erreur d'appréciation, car les justifications apportées par le requérant (notamment un report d'opération pour urgence vitale et un dysfonctionnement technique du bloc opératoire) n'étaient pas sérieusement contestées par l'administration. En conséquence, les conditions de circonstances exceptionnelles mettant en péril la continuité du service et la sécurité des patients, prévues à l'article L. 6143-7 du code de la santé publique, n'étaient pas réunies.

Avocat : CANAZZI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301128

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B..., praticien hospitalier, qui demandait la condamnation du centre hospitalier de Bastia à lui verser 20 000 euros pour des erreurs dans la gestion de ses heures de service. Le tribunal a estimé que le centre hospitalier n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité, car M. B... n'a pas apporté la preuve qu'il avait effectué un service fait pour les périodes litigieuses, condition nécessaire au versement de la rémunération en application des articles L. 712-1 et L. 711-2 du code général de la fonction publique.

Avocat : CANAZZI

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2503445

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduite. Le requérant s'est désisté de son instance, désistement accepté comme pur et simple par le tribunal. Par ordonnance, le magistrat désigné donne acte de ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n'est donc rendue sur la légalité du retrait de points.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523207

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension du refus de délivrance d’une carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité. Le juge a estimé que le litige ne relevait pas de la compétence territoriale du tribunal de Montreuil, en application de l’article R. 312-10 du code de justice administrative, car le requérant exerçait son activité dans plusieurs départements et que le siège de son employeur était situé à Paris. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence ou le doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508980

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduire suite à des infractions routières. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son action par un mémoire enregistré le 2 octobre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 décembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI