Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302154

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. A... d’une demande d’injonction et d’indemnisation à l’encontre de la région Nouvelle-Aquitaine pour des infiltrations d’eau dans son garage et son habitation, causées par une canalisation d’eaux pluviales provenant du lycée Bellevue. La région conteste sa responsabilité, invoquant notamment la connaissance antérieure des désordres par le requérant et l’existence d’une servitude. Le tribunal, après avoir examiné les arguments des parties et les conclusions du rapport d’expertise, a reconnu la responsabilité sans faute de la région en tant que maître d’ouvrage de l’ouvrage public défectueux, sur le fondement des principes de la responsabilité du fait des ouvrages publics. Il a enjoint à la région de réaliser les travaux de chemisage et de remise en état dans un délai de six mois, sous astreinte, et l’a condamnée à verser à M. A... 9 387,15 euros pour son préjudice matériel et 3 000 euros pour son préjudice moral, en application des dispositions du code de justice administrative.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405758

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C... et M. A... contestant le refus de délivrance d’un visa de court séjour pour visite familiale. La décision du sous-directeur des visas, signée par une autorité compétente, a été jugée suffisamment motivée, notamment sur le risque de détournement de l’objet du visa. Le tribunal a estimé que les moyens tirés de l’erreur manifeste d’appréciation, de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur le règlement (CE) n° 810/2009 (code des visas) et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PAPINEAU

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA03053

Avocat : SERY-CHAINEAU AVOCATS

Conseil d'État — N° 501185

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 503748

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 501196

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01451

Avocat : CABINET BRUNEAU & FAGOT

Conseil d'État — N° 493834

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500326

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme Soukaina Laaouina, ressortissante marocaine, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé que, en raison de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, qui régit de manière complète l'admission au séjour des ressortissants marocains pour activité salariée, Mme Laaouina ne pouvait pas invoquer les articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur l'inapplicabilité des dispositions du code aux ressortissants marocains pour ce type de demande.

Avocat : SELARL BRUNEAU ET FAGOT AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01991

Avocat : BONNEAU

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503390

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. D..., ressortissant malien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 16 octobre 2025 renouvelant son assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'illégalité liée à l'annulation partielle de la mesure d'éloignement, en se fondant notamment sur les articles L. 561-2 et L. 742-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BONNEAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521086

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... contestant la décision du préfet de Meurthe-et-Moselle du 19 novembre 2025 le maintenant en rétention administrative. Le juge a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, estimant que la notification des voies et délais de recours était confuse. Sur le fond, il a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était signée par une autorité compétente et que le préfet avait pu légalement maintenir l'intéressé en rétention sur le fondement des articles L. 754-2 et L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que sa demande d'asile était présentée dans le seul but de faire échec à l'éloignement.

Avocat : MARNEAU FANNY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519308

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté comme irrecevable la requête de M. A... contestant l'arrêté du 27 octobre 2025 fixant le pays de destination de son éloignement. Le juge a relevé d'office que cette décision était purement confirmative de celle contenue dans un arrêté du 16 juillet 2023, déjà notifié à l'intéressé, et qu'aucune circonstance de fait ou de droit nouvelle n'était invoquée. En conséquence, les conclusions dirigées contre un acte confirmatif d'une décision antérieure devenue définitive ont été déclarées irrecevables. La solution retenue s'appuie sur les principes généraux du contentieux administratif relatifs aux recours contre les décisions confirmatives.

Avocat : MARNEAU FANNY

Conseil d'État — N° 507244

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421569

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du 5 juillet 2024 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a retiré la carte professionnelle d'agent de sécurité de M. B.... La juridiction retient un vice de procédure, la décision de retrait n'ayant pas été précédée de la procédure contradictoire prévue par les articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration, et l'urgence invoquée n'étant pas caractérisée. Le tribunal enjoint au CNAPS de réactiver la carte professionnelle de l'intéressé dans un délai d'un mois et condamne l'État à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BABONNEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2112758

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. A... d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision de Pôle emploi (France Travail) du 10 août 2021 rejetant son recours préalable contre sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi pour douze mois et la suppression définitive de ses allocations, ainsi que contre la mise en demeure de rembourser un indu de 99 618,48 euros. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre la mise en demeure du 27 juillet 2021, jugeant que la juridiction administrative était incompétente pour en connaître, ce litige relevant du juge judiciaire en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. Sur le fond, le tribunal a examiné la légalité de la décision de radiation et de suppression des allocations au regard du code du travail, en vérifiant notamment la motivation, l'erreur de fait et de droit, et la proportionnalité de la sanction.

Avocat : RINEAU & ASSOCIES SOCIETE D'AVOCATS

Conseil d'État — N° 501139

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL