LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

360 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

360

Décisions totales

383 581

Ordonnances

243 072

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : NEAUEffacer tout
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216411

Avocat : SCP MARIE & GUERINEAU

11 septembre 2024• 8ème chambre (J.U)
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316727

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande indemnitaire de M. B, qui sollicitait 2 500 euros de l’État pour absence de relogement suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 1er février 2019. Le tribunal a estimé que la responsabilité de l’État n’était pas engagée, car le préfet du Val-d’Oise a démontré avoir adressé une proposition de logement au requérant dès le 2 mai 2019, à laquelle ce dernier n’a pas répondu, sans fournir de justification valable. En application des articles L. 300-1 et suivants du code de la construction et de l’habitation, la carence fautive de l’État n’est pas établie lorsque l’intéressé fait obstacle à son relogement.

Avocat : FRUNEAU YUMA

29 août 2024• Pole Social (JU)
« Précédent567891011Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406816

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la sanction de suspension d'exercice conventionnel pour cinq ans infligée à un infirmier libéral par la CPAM de l'Essonne pour facturation d'actes fictifs. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (absence de caractère fictif des actes, vice de procédure, insuffisance de motivation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, la matérialité des faits étant établie et la procédure exceptionnelle de déconventionnement ne nécessitant pas d'avertissement préalable. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : SCP GATINEAU FATTACCINI REBEYROL

22 août 2024
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406815

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la sanction de suspension d'exercice conventionnel pour six mois infligée à Mme A, infirmière libérale, par la CPAM de l'Essonne pour facturation d'actes fictifs. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés, notamment celui tiré de la contestation de la matérialité des faits et du vice de procédure, n'est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il relève que la matérialité des manquements est corroborée par les auditions des patients et que la procédure exceptionnelle de déconventionnement dispensait la caisse de l'envoi d'un avertissement préalable, en application de l'avenant n°6 à la convention nationale des infirmiers.

Avocat : SCP GATINEAU FATTACCINI REBEYROL

22 août 2024
TA86Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201868

Le Tribunal Administratif de Poitiers, par une ordonnance du 14 août 2024, a donné acte du désistement de la SARL Production électricité des moulins et de la SCI Moulin du Vicomte. Les requérantes contestaient le refus de la préfète des Deux-Sèvres de procéder à la réception administrative d’une passe à poissons et demandaient le versement d’une subvention. En l’absence de confirmation du maintien de leurs conclusions, malgré une invitation fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les sociétés ont été réputées s’être désistées. L’ordonnance a été prise en application de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : DROUINEAU 1927

14 août 2024
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201104

Avocat : DROUINEAU 1927

25 juillet 2024• 2ème chambre
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107988

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI

17 juillet 2024
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202027

Avocat : GUENEAU

10 juillet 2024• 3ème chambre
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201026

Avocat : DROUINEAU 1927

8 juillet 2024• 3ème chambre
TA76Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402322

Avocat : SERY-CHAINEAU AVOCATS

5 juillet 2024
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109443

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI

1 juillet 2024• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106206

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI

1 juillet 2024• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106207

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI

1 juillet 2024• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106208

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI

1 juillet 2024• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106209

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI

1 juillet 2024• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106249

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI

1 juillet 2024• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106250

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI

1 juillet 2024• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106251

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI

1 juillet 2024• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106252

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI

1 juillet 2024• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106253

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI

1 juillet 2024• 5ème Chambre