Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303468

Le Tribunal administratif de Nîmes (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme A, ressortissante géorgienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Gard du 6 avril 2023 lui refusant un titre de séjour. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, le secrétaire général de préfecture bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni n'était entaché d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la durée très récente du séjour en France de l'intéressée et de l'absence de démonstration de liens familiaux stables, son fils majeur faisant également l'objet d'une mesure d'éloignement.

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304482

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné le recours de M. A, ressortissant ivoirien, contre le refus du préfet du Gard de renouveler son titre de séjour. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet avait délivré à M. A une carte de séjour pluriannuelle, retirant ainsi la décision contestée de l'ordre juridique. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation sont devenues sans objet et il n'y a plus lieu d'y statuer. Le tribunal a condamné l'État à verser 1 000 euros à l'avocat de M. A au titre des frais d'instance, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304345

Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B, ressortissant malien, contre un arrêté préfectoral du 25 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour sur le fondement de l’article L. 423-22 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, a limité son examen à cette seule décision de refus de séjour, les autres mesures (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour, assignation à résidence) ayant déjà été jugées par un précédent jugement du 23 novembre 2023. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance du contradictoire et de l’atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale garantie par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304458

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme D, ressortissante marocaine, qui contestait le refus du préfet du Gard de renouveler son titre de séjour en tant que conjointe de ressortissant communautaire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé inopérant le moyen tiré de la méconnaissance du principe du contradictoire, la décision statuant sur une demande n'étant pas soumise à cette procédure. Enfin, le tribunal a estimé que la requérante ne démontrait pas que son conjoint communautaire remplissait les conditions de ressources ou d'activité professionnelle prévues aux articles L. 233-1 et L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, nécessaires pour lui ouvrir un droit au séjour dérivé.

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205810

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant angolais, qui contestait la décision d’ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. La juridiction a d’abord relevé que la décision ministérielle du 28 mars 2022 s’était substituée à la décision préfectorale initiale, rendant les conclusions contre cette dernière irrecevables. Sur le fond, le tribunal a estimé que le ministre de l’intérieur n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en se fondant sur l’insuffisance et l’instabilité des ressources professionnelles de M. B, eu égard à ses faibles revenus déclarés entre 2017 et 2020. La solution retenue s’appuie sur l’article 21-15 du code civil et l’article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui confèrent au ministre un large pouvoir d’appréciation en matière de naturalisation.

Avocat : EKIBAT KIGNEYME

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307053

Avocat : BOURQUENEY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300168

Avocat : TIERNEY-HANCOCK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303573

Avocat : DUVERNEY PRET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303576

Avocat : DUVERNEY PRET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105234

Avocat : CHESNEY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105235

Avocat : CHESNEY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500057

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405829

Avocat : SELARL ORMILLIEN MONEY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500019

Avocat : TIERNEY-HANCOCK

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404769

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404821

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403636

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304381

Avocat : BOURQUENEY