Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2301231

Le Tribunal Administratif d'Orléans a annulé la décision du 30 janvier 2023 par laquelle la directrice du centre hospitalier de Châteaudun avait prononcé le licenciement disciplinaire de Mme A..., aide-soignante contractuelle. La juridiction a jugé que cette décision était entachée d'un vice de procédure, car elle avait été prise sans que la commission consultative paritaire (CCP) n'ait été consultée au préalable, en méconnaissance des articles 2-1 et 39 du décret n° 91-155 du 6 février 1991. Le tribunal a estimé que l'administration n'avait pas accompli toutes les diligences nécessaires pour réunir la CCP avant l'échéance du contrat, et que cette consultation obligatoire ne pouvait être regardée comme impossible.

Avocat : LEBUGHE-MANGAI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530163

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante équatorienne, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire au titre de l'asile. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permettent de refuser l'entrée à un demandeur d'asile dont la demande est manifestement infondée. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de la confidentialité des éléments de la demande d'asile, estimant que les agents du ministère étaient habilités et astreints au secret professionnel. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision ministérielle.

Avocat : LEBUGHE-MANGAI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505507

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 13 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de défaut de motivation et de méconnaissance du droit au maintien sur le territoire, en se fondant sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. A, y compris celles relatives à l’aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet.

Avocat : LEBUGHE-MANGAI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303251

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B D, qui contestait une cotisation supplémentaire d'impôt sur le revenu pour 2020 et les pénalités associées. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision de rejet de sa réclamation. Il a estimé que M. D n'établissait pas assumer à titre principal la charge de son fils, excluant ainsi son rattachement à son foyer fiscal. Enfin, le tribunal a considéré que le requérant ne justifiait pas du montant des frais professionnels réels qu'il entendait déduire, en application des articles 13 et 83 du code général des impôts.

Avocat : LEBUGHE-MANGAI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201737

Avocat : NGAI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411542

Avocat : LEBUGHE-MANGAI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411824

Avocat : LEBUGHE-MANGAI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2012257

Avocat : LEBUGHE-MANGAI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401454

Avocat : NGAI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322658

Avocat : LEBUGHE-MANGAI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2118691

Avocat : LEBUGHE-MANGAI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2311953

Avocat : LEBUGHE-MANGAI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2311504

Avocat : LEBUGHE-MANGAI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2108718

Avocat : LEBUGHE-MANGAI