Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605433

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge a décliné sa compétence territoriale, estimant que le tribunal administratif de Pau était compétent car la requérante résidait dans les Pyrénées-Atlantiques à la date de la décision attaquée. La décision s'appuie sur les articles R. 312-1 et R. 312-8 du code de justice administrative relatifs à la compétence *ratione loci* pour les mesures de police.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503323

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir contre le refus de délivrance d’un titre de séjour. Le requérant s’étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal en donne acte par ordonnance en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rejette par ailleurs ses conclusions relatives aux frais d’instance, estimant que les frais engagés sont couverts par l’aide juridictionnelle totale qui lui a été accordée.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603054

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. C... visant à suspendre son ajournement à l'examen d'entrée au CRFPA. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la notation attribuée par le jury lors de l'épreuve orale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et suivants du code de justice administrative et l'arrêté du 17 octobre 2016 fixant les modalités de l'examen.

Avocat : MANHOULI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501450

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester une sanction disciplinaire (blâme) infligée par le ministre de la transition écologique. Par un mémoire enregistré le 3 février 2026, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 février 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : DE BRUNHOFF

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522115

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l’obligeant à quitter le territoire français. Constatant que le requérant réside à Paris, le tribunal s’est déclaré territorialement incompétent en application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence de l’intéressé. En conséquence, il a ordonné le renvoi du dossier au Tribunal Administratif de Paris, sans examiner le fond de l’affaire.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513801

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A... pour contester une facture d'eau de 8 148,68 euros émise par la communauté de communes Vallée des Baux-Alpilles, en invoquant un vice de forme, un défaut de matérialité et un caractère disproportionné. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 2° du code de justice administrative. Il a rappelé que le service public d'eau et d'assainissement est un service public industriel et commercial (article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales), et que les litiges relatifs au recouvrement des redevances relèvent de la compétence des juridictions judiciaires civiles. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : MOUQUINHO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521924

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante paraguayenne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé l’autorisant à travailler dans le cadre du renouvellement de sa carte de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de relances suffisamment prolongées et d’un risque immédiat de suspension de son contrat de travail. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502375

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme D..., qui contestait la décision de la commission départementale d’appel de l’académie de Dijon confirmant le passage en 6ème de son petit-fils, et demandait son redoublement en CM2. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, la requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de cet article et de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.

Avocat : MANHOULI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530799

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du préfet de police refusant le renouvellement du titre de séjour de M. C..., ressortissant camerounais, et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge constate que la condition d'urgence n'est pas remplie s'agissant des décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de renvoi, en raison de l'effet suspensif automatique du recours prévu à l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des moyens soulevés, faute d'urgence caractérisée pour les décisions d'éloignement et sans que la demande ne présente un caractère d'urgence pour le refus de titre de séjour.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523077

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du préfet de police du 9 août 2024 classant sans suite sa demande de titre de séjour. Le préfet ayant conclu au non-lieu à statuer, le requérant a confirmé le maintien de ses seules conclusions au titre des frais de justice, ce qui a été interprété comme un désistement de ses conclusions principales. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple pour les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais du litige.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01325

Avocat : SELARLU LINHOLD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519158

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malienne reconnue réfugiée, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour obtenir une mesure de sauvegarde dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas remplie. Il a relevé que la radiation de France travail et les difficultés invoquées par la requérante ne constituaient pas des circonstances suffisantes pour caractériser une telle urgence, et que la preuve de cette urgence n'était pas apportée.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506739

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A pour contester la décision du préfet de police du 30 janvier 2025 classant sans suite sa demande de changement de statut. En défense, le préfet a fait valoir que la décision litigieuse avait été implicitement rapportée, car Mme A avait reçu un récépissé l'autorisant à travailler après un rendez-vous en mars 2025. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, il a condamné l'État à verser 800 euros à Mme A au titre des frais d'instance, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527794

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante américaine, qui demandait d'enjoindre au préfet de police de la convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car Mme A s'était elle-même placée dans la situation qu'elle déplorait en ne déposant pas sa demande dans les délais prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, son précédent titre étant expiré depuis le 31 août 2024. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514529

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, le tribunal a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 17 septembre 2025, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514915

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant à M. B... un titre de séjour en qualité de salarié. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant, qui sollicitait un changement de statut, ne pouvait bénéficier de la présomption d’urgence applicable aux refus de renouvellement. Il n’a pas apporté de justifications suffisantes sur sa situation financière et professionnelle pour démontrer une atteinte grave et immédiate à ses intérêts. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508352

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant les arrêtés du préfet des Pyrénées-Orientales l'obligeant à quitter le territoire français et l'assignant à résidence. Le requérant n'a pas produit les décisions attaquées malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code, a été rendue sans instruction contradictoire.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509571

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Tachin. Celle-ci contestait la procédure de passation du lot n° 12 d'un marché de construction d'un groupe scolaire par la commune de Pont-d'Ain, en invoquant des manquements aux obligations de publicité et de mise en concurrence. Le juge a estimé que les critères d'attribution, notamment celui relatif à la qualité environnementale, étaient suffisamment précis et liés à l'objet du marché, conformément aux articles L. 2152-7 et R. 2152-7 du code de la commande publique. Il a également écarté le moyen tiré d'une erreur d'appréciation de l'offre de la requérante.

Avocat : MANHOULI