Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03589

Avocat : NICOLAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602092

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la requête d'un ressortissant étranger demandant l'injonction au préfet de lui délivrer un récépissé suite à sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que les difficultés matérielles et professionnelles alléguées par le requérant, bien que regrettables, ne caractérisaient pas l'extrême urgence nécessaire pour justifier une intervention dans un délai de 48 heures. En l'absence de cette condition d'urgence, la demande a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'éventuelle atteinte à une liberté fondamentale.

Avocat : SUAREZ PEDROZA NICOLAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403968

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la restitution de son permis de conduire, à la suite d’un refus implicite du préfet de Seine-et-Marne. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Le conseil de M. A... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le président de la formation de jugement a constaté le désistement d’office de la requête par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : CRECY NICOLAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514061

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B... A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Postérieurement à l’introduction du recours, la préfète du Rhône a accordé à l’intéressée une carte de résident et un récépissé l’autorisant à travailler. Le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : NICOLAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602014

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante américaine, pour obtenir une autorisation provisoire de séjour en raison d'un voyage d'affaires urgent au Portugal. La juge des référés a reconnu l'urgence, compte tenu du déplacement professionnel imminent et de l'impossibilité pour la requérante de justifier de la régularité de son séjour. Elle a également constaté une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir, l'administration n'ayant pas délivré le titre de séjour physique pourtant accordé. En conséquence, il a été enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer une autorisation provisoire de séjour à Mme A... dans un délai de trois jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : NICOLAE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401403

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A... et la MAIF d’une demande indemnitaire contre la société publique locale Port de Menton pour des dommages subis par un navire après avoir heurté un bloc rocheux dans les fonds marins du port. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que le litige relève des tribunaux judiciaires. Il a considéré que la société Port de Menton, en charge de l’exploitation du port comme service public industriel et commercial, entretient des liens de droit privé avec ses usagers, rendant la juridiction judiciaire seule compétente pour connaître des actions en responsabilité liées à la fourniture de la prestation. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et les principes de répartition des compétences entre ordres juridictionnels.

Avocat : SCP BERARD & NICOLAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408409

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points consécutifs à trois infractions routières. Par un mémoire enregistré le 19 septembre 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 janvier 2026. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CRECY NICOLAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600630

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du maire et de la délibération du conseil municipal de Saint-Rémy-de-Provence refusant un avis favorable à l'implantation d'une micro-crèche. Les requérants sollicitaient cette suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, invoquant l'urgence et un doute sérieux sur la légalité des actes. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était, en l'état de l'instruction, manifestement de nature à créer un tel doute sérieux. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DI NICOLA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600338

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une ressortissante sénégalaise reconnue réfugiée, qui ne pouvait déposer sa demande de carte de résident en raison d'un dysfonctionnement informatique et se voyait privée de tout document de séjour, l'empêchant de travailler. Le tribunal a constaté que, postérieurement à la requête, le préfet du Val-de-Marne avait convoqué l'intéressée pour déposer sa demande de titre de séjour. En conséquence, le juge a estimé que la mesure sollicitée était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, tout en mettant à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : NICOLET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2523257

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. D... et de ses filles, qui demandaient à être convoqués par l'ambassade de France à Islamabad pour déposer une demande de visa de long séjour au titre de la réunification familiale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée et que la demande se heurte au caractère subsidiaire de cette procédure, les requérants pouvant contester la décision implicite de refus de convocation par un recours en annulation ou en suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du même code.

Avocat : NICOLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506156

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions tendant à l’annulation du rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour par le préfet des Hauts-de-Seine. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal l’a accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, il a fait droit à la demande de frais d’instance en condamnant l’État à verser 1 000 euros à Mme A... au titre de l’article L. 761-1 du même code. Le surplus des conclusions a été rejeté.

Avocat : NICOLAY PAUL

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600060

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision d'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour le requérant d'avoir suffisamment démontré l'atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : HOLLET DIDIER & HUGUES NICOLE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501095

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance du 12 janvier 2026, du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en indemnisation pour défaut d’entretien normal d’un ouvrage public. Le requérant, qui avait initialement demandé une indemnité de 669,90 euros, une expertise médicale et une provision de 12 000 euros, a renoncé à toute action ayant le même objet. Aucune observation n’a été produite par le département de la Seine-Maritime ni par la caisse primaire d’assurance maladie. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux magistrats désignés de donner acte des désistements.

Avocat : MOCQUE NICOLOFF

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2501273

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société AZ Environnement d’une demande d’annulation de la procédure de passation d’un accord-cadre de fauchage et élagage lancé par la commune de Sainte-Anne. La société requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins de suspension et d’injonction. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice.

Avocat : SELASU NICOLAS DESIREE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534916

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du directeur territorial de l’OFII du 25 novembre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’OFII a accordé rétroactivement ces conditions à M. C... par une décision du 8 décembre 2025. En conséquence, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Il a également condamné l’OFII à verser 1 000 euros à l’avocat du requérant au titre des frais de justice, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : NICOLET

Conseil d'État — N° 508568

Avocat : NICOLAE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504590

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Les Gentlemen du Transfert (LGT) qui contestait la passation d’un marché public de transfert de biens archéologiques par la DRAC Bourgogne-Franche-Comté. Le juge a estimé que le référé précontractuel était irrecevable car le contrat avait été signé avant l’introduction de la requête, et que le référé contractuel l’était également, la signature n’étant pas intervenue pendant la période de suspension prévue à l’article L. 551-4 du code de justice administrative. Par conséquent, les demandes d’annulation de la procédure et de nullité du contrat ont été rejetées, de même que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AUGER NICOLAS