Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506156

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions tendant à l’annulation du rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour par le préfet des Hauts-de-Seine. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal l’a accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, il a fait droit à la demande de frais d’instance en condamnant l’État à verser 1 000 euros à Mme A... au titre de l’article L. 761-1 du même code. Le surplus des conclusions a été rejeté.

Avocat : NICOLAY PAUL

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302635

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme G... contestant un permis de construire initial (9 décembre 2022) et un permis modificatif (16 octobre 2023) délivrés par le maire de Saint-Laurent-du-Var à M. E... pour des travaux sur une villa. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, des insuffisances du dossier de demande, un changement de destination non déclaré et une méconnaissance du plan local d'urbanisme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les vices allégués étaient soit infondés, soit régularisés par le permis modificatif. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BERARD & NICOLAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536228

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., ressortissant afghan, contestant la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 17 novembre 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, que l'examen de la situation personnelle de l'intéressé avait été réalisé, et que l'entretien de vulnérabilité avait été mené par un agent formé à cet effet, conformément aux articles L. 522-1 et L. 522-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également considéré que l'OFII n'avait commis ni erreur de droit, ni erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur le fait que M. A... bénéficiait déjà d'une protection internationale en Grèce. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : NICOLET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600060

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision d'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour le requérant d'avoir suffisamment démontré l'atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : HOLLET DIDIER & HUGUES NICOLE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522595

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de l'Union départementale des associations familiales de Seine-Saint-Denis, tutrice de Mme A..., qui demandait une injonction au préfet de fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de carte de résident. Le juge estime que la condition d'utilité n'est pas remplie, la précédente carte de résident étant expirée depuis le 8 octobre 2023, ce qui rend la demande portant sur un premier titre de séjour, sans que la requérante ne justifie de sa recevabilité. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : NICOLET

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501095

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance du 12 janvier 2026, du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en indemnisation pour défaut d’entretien normal d’un ouvrage public. Le requérant, qui avait initialement demandé une indemnité de 669,90 euros, une expertise médicale et une provision de 12 000 euros, a renoncé à toute action ayant le même objet. Aucune observation n’a été produite par le département de la Seine-Maritime ni par la caisse primaire d’assurance maladie. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux magistrats désignés de donner acte des désistements.

Avocat : MOCQUE NICOLOFF

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506406

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A..., ressortissante marocaine, d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité d’étudiante. En cours d’instance, la préfète de l’Essonne a fait droit à sa demande en lui délivrant une carte de séjour temporaire valable jusqu’en décembre 2026. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, celles-ci ayant perdu leur objet. Les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : NICOLET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506113

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. E..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté préfectoral du 27 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut d'examen particulier, jugeant la délégation de signature régulière et la situation de l'enfant de M. E... suffisamment prise en compte. S'agissant de l'obligation de quitter le territoire, le tribunal a estimé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer des liens familiaux ou personnels stables et intenses en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant l'annulation de l'arrêté, la demande d'injonction et les frais de justice.

Avocat : NICOLAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505215

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B..., ressortissant marocain, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 10 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. En cours d’instance, le préfet de police a délivré à l’intéressé un titre de séjour valable un an, ce qui a eu pour effet d’abroger la décision attaquée. Le tribunal a donc constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et aux fins d’injonction, devenues sans objet. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, il a condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocate de M. B..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : NICOLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522016

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi de plusieurs requêtes (n° 2522016, 2522022, 2522019, 2522021) visant à annuler des décisions de l’OFII mettant fin aux conditions matérielles d’accueil de demandeurs d’asile. Les requérants invoquaient notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation et une méconnaissance des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : NICOLET

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2501273

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société AZ Environnement d’une demande d’annulation de la procédure de passation d’un accord-cadre de fauchage et élagage lancé par la commune de Sainte-Anne. La société requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins de suspension et d’injonction. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice.

Avocat : SELASU NICOLAS DESIREE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508516

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête en référé suspension de M. A... contre la décision 48 SI du ministre de l’intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car M. A... n’a pas démontré que son emploi de manipulateur radio à l’hôpital américain de Paris était menacé à brève échéance ni qu’il était dans l’impossibilité totale de se déplacer. De plus, le juge a relevé que la situation résultait du comportement irrespectueux du code de la route de l’intéressé, qui avait commis cinq infractions entre 2022 et 2025. La demande a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BAILLEUX - BALK-NICOLAS - DOUBLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536811

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B., ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet de police du 18 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination, interdiction de retour de soixante mois et placement en rétention administrative. Le tribunal a rejeté comme irrelevantes de sa compétence les conclusions contre la décision de rétention, relevant de l'autorité judiciaire. Sur le fond, il a substitué la base légale de l'obligation de quitter le territoire, fondée sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (absence de titre de séjour en cours de validité), et a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. B. et les conclusions accessoires.

Avocat : NICOLAE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534916

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du directeur territorial de l’OFII du 25 novembre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’OFII a accordé rétroactivement ces conditions à M. C... par une décision du 8 décembre 2025. En conséquence, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Il a également condamné l’OFII à verser 1 000 euros à l’avocat du requérant au titre des frais de justice, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : NICOLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302652

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... contestant le tableau d'avancement au grade d'inspecteur divisionnaire des finances publiques hors classe pour 2023. Les conclusions dirigées contre le tableau en tant qu'elle n'y figurait pas ont été jugées irrecevables, car ce tableau, fixant un nombre maximum de promus, présente un caractère indivisible. Les conclusions visant l'annulation de l'arrêté dans son ensemble ont été rejetées comme tardives, introduites après l'expiration du délai de deux mois suivant sa publication au Bulletin officiel de la direction générale des finances publiques. La décision se fonde sur les articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et le décret n°2005-1090 du 1er septembre 2005.

Avocat : NICOLLEAU

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504590

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Les Gentlemen du Transfert (LGT) qui contestait la passation d’un marché public de transfert de biens archéologiques par la DRAC Bourgogne-Franche-Comté. Le juge a estimé que le référé précontractuel était irrecevable car le contrat avait été signé avant l’introduction de la requête, et que le référé contractuel l’était également, la signature n’étant pas intervenue pendant la période de suspension prévue à l’article L. 551-4 du code de justice administrative. Par conséquent, les demandes d’annulation de la procédure et de nullité du contrat ont été rejetées, de même que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AUGER NICOLAS

Conseil d'État — N° 508568

Avocat : NICOLAE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521380

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 8 novembre 2025 par laquelle l'OFII refusait à Mme C., ressortissante kirghize, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII avait commis une erreur de droit en qualifiant la nouvelle demande de Mme C. de "demande de réexamen", alors qu'elle avait sollicité une "réouverture de dossier" dans le délai de neuf mois prévu à l'article L. 531-40 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette erreur a conduit à un refus illégal, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Le tribunal a enjoint à l'OFII de rétablir Mme C. dans ses conditions matérielles d'accueil et de lui verser l'allocation de demandeur d'asile à titre rétroactif, sous astreinte de 50 euros par jour de retard.

Avocat : NICOLET