Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302468

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de Mme C..., assistante d'éducation au lycée Paul Claudel de Laon, contestant la décision de non-renouvellement de son contrat à durée déterminée au-delà du 31 août 2023. La requérante soutenait que cette décision méconnaissait l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, faute d'avoir été précédée d'un entretien préalable, son contrat étant susceptible d'être reconduit pour une durée indéterminée après six ans de service. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les dispositions de l'article 45 ne s'appliquent pas aux assistants d'éducation, dont le recrutement et le renouvellement sont régis par les dispositions spécifiques du code de l'éducation et du décret n° 2003-484 du 6 juin 2003. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SCP MASSE-DESSEN, THOUVENIN, COUDRAY

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302466

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A..., assistant d'éducation au lycée Paul Claudel de Laon, contestant la décision de la proviseure de ne pas renouveler son contrat à durée déterminée au-delà du 31 août 2023. Le requérant invoquait la méconnaissance de l'article 45 du décret n°86-83 du 17 janvier 1986, faute d'entretien préalable, et l'absence de motif d'intérêt du service. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens n'étaient pas fondés.

Avocat : SCP MASSE-DESSEN, THOUVENIN, COUDRAY

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401366

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé, a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de la préfecture de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, et à obtenir une injonction sous astreinte. En défense, le préfet a produit une carte de séjour temporaire délivrée à l’intéressée, valable du 30 septembre 2025 au 29 septembre 2026. Le tribunal a constaté que cette délivrance rendait sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires au titre des frais irrépétibles ont été rejetées.

Avocat : SEMONIN CLEO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401493

Le Tribunal administratif de Nîmes annule la décision implicite de rejet du préfet de Vaucluse concernant la demande de regroupement familial de M. A..., au motif que le préfet n'a pas communiqué les motifs de cette décision malgré la demande de l'intéressé, en violation des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : HUGENIN-VIRCHAUX

Conseil d'État — N° 501064

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515553

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B..., qui demandait la suspension de son éloignement vers l'Italie. Le requérant avait invoqué une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à un recours effectif, en raison de l'exécution imminente de la mesure malgré un recours en annulation pendant. Aucune des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'a été appliquée au fond, la procédure s'étant achevée par un désistement.

Avocat : CARBONETTO ANTONINO

Conseil d'État — N° 503790

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 503994

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 500793

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2501109

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D... et M. A... qui demandaient d'enjoindre au maire de Saint-Louis de leur délivrer un récépissé de demande de licence de restaurant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'ayant pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à leur liberté d'entreprendre. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 3332-4-1 du code de la santé publique.

Avocat : SELARL DANINTHE & RODRIGUES

Conseil d'État — N° 502447

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY;SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508671

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... et des occupants d’un terrain à Metz visant à annuler l’arrêté préfectoral du 13 octobre 2025 les mettant en demeure de quitter les lieux sous 72 heures. Le juge a écarté les moyens d’incompétence de la signataire, d’insuffisance de motivation et de méconnaissance de la loi du 5 juillet 2000 relative à l’accueil des gens du voyage. Il a notamment estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et que la légalité de l’arrêté d’interdiction de stationnement de Metz Métropole du 31 mars 2023 n’était pas contestable dans ce cadre. La solution retenue confirme la validité de la procédure d’évacuation fondée sur les articles L. 5211-9-2 du code général des collectivités territoriales et la loi du 5 juillet 2000.

Avocat : CUNIN MICHAËL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411833

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société APFS Lyon d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite, par le ministre du travail, de sa demande d’autorisation de licenciement d’un salarié protégé (M. A...), dont la carte professionnelle avait été retirée. En cours d’instance, le ministre a pris une décision expresse le 3 janvier 2025 annulant la décision initiale de l’inspecteur du travail et autorisant le licenciement. Le tribunal a constaté que cette nouvelle décision, favorable à la société requérante, s’était substituée aux actes attaqués, lesquels avaient disparu de l’ordonnancement juridique. Par conséquent, la requête de la société APFS Lyon a été déclarée sans objet, et il n’y avait plus lieu de statuer.

Avocat : PENIN

Conseil d'État — N° 502498

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501560

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 19 août 2025 retirant le titre de séjour de M. A..., ressortissant chinois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que la perte de son emploi et la situation irrégulière qui en découle constituaient une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle. En outre, aucun des moyens soulevés, notamment la violation du principe de non-rétroactivité de l'article L. 432-5-1 du CESEDA et la méconnaissance de la présomption d'innocence, n'a été jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SEMONIN CLEO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401619

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C... contestant le retrait de sa carte professionnelle d'agent de sécurité privée par le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision attaquée. Sur le fond, il a jugé que le comportement de M. C..., caractérisé par des agissements de nature à porter atteinte à la sécurité des personnes et un manque de maîtrise de soi, était incompatible avec l'exercice de ses fonctions au sens de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208923

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 28 octobre 2022 par lequel le préfet du Rhône avait retiré l'agrément d'agent de sûreté aéroportuaire de M. B.... La décision contestée était fondée sur une condamnation pénale pour harcèlement moral, mais le tribunal a relevé une erreur de fait (le nombre de victimes était inexact) et une erreur d'appréciation, car l'appel interjeté par M. B... contre ce jugement suspendait son exécution en vertu de l'article 506 du code de procédure pénale, empêchant le préfet de s'en prévaloir. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour ces motifs.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405780

Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 7 août 2024 l'assignant à résidence pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il a jugé que le préfet avait fait une exacte application de l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en retenant que M. C..., sous le coup d'une obligation de quitter le territoire, était dans l'impossibilité de partir. La décision n'a pas non plus été jugée contraire à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CHNINIF