LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 406 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 406

Décisions totales

383 581

Ordonnances

298 657

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : NINEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489135

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

2 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:489135.20250502• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 490992

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

2 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:490992.20250502• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496190

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

« Précédent20212223242526Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
30 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496190.20250430• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489176

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

30 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:489176.20250430• 3ème chambre jugeant seule
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301088

Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte du désistement de M. et Mme G et de M. et Mme D de leurs conclusions en annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Puyvert à la SCI Emmael pour trois hangars. Les requérants ayant sollicité à titre principal un non-lieu à statuer, leur désistement a été considéré comme pur et simple. En conséquence, l'ordonnance constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête et rejette les demandes de frais de justice présentées par les parties.

Avocat : SCP BERNARD HUGUES JEANNIN PETIT

29 avril 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503892

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé de Mme A, ressortissante kosovare, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de la Loire de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La juge des référés a estimé que les éléments invoqués par la requérante (résidence en France depuis l'enfance, enfant français né en 2024, grossesse) ne suffisaient pas à caractériser une situation d'urgence au sens des dispositions précitées. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond.

Avocat : PENIN

29 avril 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503240

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi par Mme A d’une demande indemnitaire contre le centre hospitalier Yves Touraine pour des préjudices subis, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Grenoble, seul compétent car le lieu d’affectation de la requérante, fonctionnaire, se situe dans l’Isère. La solution retenue est un renvoi pour incompétence territoriale.

Avocat : SELARL ADS - SOULA MICHAL - MAGNIN

29 avril 2025
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501091

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant les décisions du 29 mars 2025 par lesquelles la préfète des Deux-Sèvres l’a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination, lui a interdit le retour pour un an et l’a assigné à résidence. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable en raison de sa tardiveté, les décisions ayant été notifiées le 29 mars 2025 et la requête enregistrée le 10 avril 2025, soit au-delà du délai de recours de 48 heures prévu à l’article L. 614-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par conséquent, les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’ont pas été examinés au fond.

Avocat : CABINET LARE YENDOUDANANIN

29 avril 2025• étrangers JU
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300158

Le Tribunal administratif de La Réunion a rejeté la requête de la Sarl Euro Concassage, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 4 août 2022 par lequel le préfet de La Réunion a refusé de lui délivrer une autorisation environnementale pour l'exploitation d'une carrière à Saint-Benoît. Le tribunal a jugé que la société ne justifiait pas de la maîtrise foncière des parcelles concernées, les contrats de fortage étant caducs à la date de la décision, en application de l'article R. 181-13 du code de l'environnement. Il a également estimé que la société ne démontrait pas disposer des capacités techniques suffisantes, comme l'exigent les articles L. 181-27 et D. 181-15-2 du même code. La solution retenue est le rejet de la requête, y compris la demande subsidiaire de médiation.

Avocat : KICHENIN CHENDRA

24 avril 2025• 3ème chambre
TA104Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2400469

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a rejeté la requête de Mme D, qui contestait les décisions du ministre des armées fixant les dates de guérison de ses accidents de service des 14 mai 2019 et 23 mars 2022, ainsi que la période de congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS) associée. La requérante soutenait que son état de santé n'était pas stabilisé et que les douleurs persistaient, invoquant une erreur de droit et d'appréciation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles L. 822-20, L. 822-21 et L. 822-22 du code général de la fonction publique.

Avocat : ELMOSNINO

17 avril 2025• 1ère CHAMBRE
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499201

Avocat : SCP DELAMARRE, JEHANNIN

15 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499201.20250415• 1ère chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494216

Avocat : SCP DELAMARRE, JEHANNIN

4 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494216.20250404• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496501

Avocat : SCP DELAMARRE, JEHANNIN

27 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496501.20250327• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 470052

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

21 mars 2025ECLI:FR:CECHR:2025:470052.20250321• 3ème et 8ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 488366

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

21 mars 2025ECLI:FR:CECHR:2025:488366.20250321• 3ème et 8ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 467811

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

7 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:467811.20250307• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 492105

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

7 mars 2025ECLI:FR:CECHR:2025:492105.20250307• 4ème et 1ère chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 485894

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

3 mars 2025ECLI:FR:CECHR:2025:485894.20250303• 6ème et 5ème chambres réunies
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500300

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités suédoises, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen sérieux, de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), de l'erreur de droit concernant l'article 17 du même règlement, et de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET LARE YENDOUDANANIN

28 février 2025• étrangers JU
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113319

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal a estimé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'insuffisance des connaissances de la requérante concernant l'histoire, la culture, les institutions et les valeurs de la République française, comme le permet l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. Les arguments de Mme B sur sa scolarisation en France et sa maîtrise du français n'ont pas été jugés de nature à contredire ce motif. La solution retenue confirme le large pouvoir d'appréciation du ministre en matière de naturalisation.

Avocat : CHNINIF

27 février 2025• 7ème Chambre