Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 489718

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406723

Avocat : CHNINIF

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406449

Avocat : CHNINIF

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201699

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la décision d'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. La juridiction a d'abord jugé que la décision implicite du ministre de l'intérieur s'était substituée à celle du préfet, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre cette dernière. Sur le fond, le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant qu'aucune disposition n'imposait la remise du compte rendu d'entretien d'assimilation au postulant. Enfin, il a considéré que le motif de la décision, fondé sur une connaissance insuffisante des repères historiques français, n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La requête a été rejetée dans son intégralité, sans application des articles L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUENIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300362

Le Tribunal administratif de Montreuil a condamné l’État à verser 5 040 euros à M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 29 janvier 2021, en raison de l’absence de relogement de sa famille (cinq personnes dans un logement de 35,5 m²). La responsabilité de l’État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, pour carence fautive à compter du 29 juillet 2021. Le préjudice a été évalué en fonction des troubles dans les conditions d’existence subis jusqu’au jugement du 22 janvier 2025.

Avocat : BONNIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2112938

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur d'ajourner à trois ans sa demande de naturalisation. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, la décision ministérielle se substituant à la décision préfectorale initiale. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le juge a estimé que le ministre avait pu légalement se fonder sur une procédure pour violences, sans qu'il soit nécessaire d'attendre l'issue pénale, pour apprécier l'opportunité de la naturalisation au regard de l'article 48 du décret n°93-1362. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : CHNINIF

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201873

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, dirigeant d'une EURL, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2014 et 2015, résultant d'un rehaussement lié à un crédit d'impôt recherche jugé indu. Le tribunal a écarté les moyens de procédure, estimant que la convocation devant le comité consultatif du crédit d'impôt était régulière et que l'avis du comité avait été notifié. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge, sur la base des articles L. 59 et R. 59-1 du livre des procédures fiscales.

Avocat : SELARL ERIC BONIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA02098

Avocat : SIMONIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409978

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 2 octobre 2023 par lequel le maire de Barbières ne s’est pas opposé aux travaux déclarés par M. A (création d’une porte-fenêtre, pose de volets et réalisation d’une terrasse). Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment tirés de l’incomplétude du dossier de déclaration préalable et de la méconnaissance des articles UA 10 et UA 11 du plan local d’urbanisme, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La requête a été rejetée, sans application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406864

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, ressortissant angolais, qui contestait les décisions du 4 juin 2024 de la préfète de l'Ain lui imposant de quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et prononçant une interdiction de retour de six ans. Le tribunal a estimé que ces décisions n'avaient pas porté une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de ses nombreuses condamnations pénales constituant une menace pour l'ordre public. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PENIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01698

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2104143

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de la SAS Castelis, qui contestait le refus partiel de son crédit d'impôt recherche (CIR) pour 2012. La société invoquait une irrégularité de procédure, estimant ne pas avoir bénéficié d'un débat contradictoire suffisant lors du contrôle par les agents du ministère de la recherche. Le tribunal a jugé que la procédure prévue aux articles L. 45 B et R. 45 B-1 du livre des procédures fiscales n'impose pas un tel débat oral, et que la société n'a pas été privée de garanties. Sur le fond, la demande de décharge de la cotisation supplémentaire d'impôt sur les sociétés a été rejetée.

Avocat : SELARL ERIC BONIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00680

Avocat : CHIN-NIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414375

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A. Le requérant demandait la suspension de l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 23 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A n'a pas justifié d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de sa scolarité en alternance. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés contre la légalité de l'arrêté.

Avocat : SOUBIE-NINET

Conseil d'État — N° 496154

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403784

Avocat : BOURCHENIN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404824

Avocat : CABINET DANINO