Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2412120

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur une requête en annulation d'un refus de visa de long séjour. Le visa ayant finalement été délivré après l'introduction du recours, la décision attaquée est devenue sans objet. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et condamne néanmoins l'Etat à verser 500 euros aux requérants au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés.

Avocat : CHNINIF

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601734

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a liquidé une astreinte provisoire prononcée contre la commune de Deuil-La-Barre pour non-exécution d'une injonction d'enlever des plots en béton. Le juge a constaté l'inexécution tardive et partielle de l'injonction, mais a modéré le montant de l'astreinte à 1 000 euros, en tenant compte des mesures de sécurité mises en place par la commune. La décision s'appuie sur les articles L. 911-6, L. 911-7 et L. 911-8 du code de justice administrative.

Avocat : CUNIN MICHAËL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602667

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de deux particuliers demandant l'enlèvement d'un plot de béton devant leur parcelle. Le juge a constaté l'absence de preuve établissant que la pose du plot était imputable au maire ou à la commune de Montmagny. La demande a donc été jugée mal fondée et rejetée par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les conditions de l'urgence ou de l'atteinte à une liberté fondamentale prévues à l'article L. 521-2 du même code.

Avocat : CUNIN MICHAËL

Conseil d'État — N° 507924

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 495504

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Conseil d'État — N° 499342

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2110945

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme C... A... B... visant à obtenir l'exécution individuelle d'un jugement reconnaissant son droit à une indemnité REP+ en tant qu'assistante sociale de l'Éducation nationale. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable car la demande préalable à l'administration a été présentée collectivement et non individuellement, contrairement aux exigences de l'article R. 77-12-13 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : BONNIN

Conseil d'État — N° 510060

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2600873

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus de visa long séjour pour regroupement familial. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve d'un doute sérieux sur la légalité de la décision consulaire contestée. La demande était fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, mais les conditions d'urgence et de doute sérieux n'ont pas été jugées remplies.

Avocat : MBOGNING

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513906

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en excès de pouvoir de M. B..., qui contestait le refus de l'Office français de l’immigration et de l’intégration de lui accorder des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que le demandeur, ayant sollicité l'asile au-delà du délai légal de 90 jours après son entrée en France, n'apportait pas la preuve d'un motif légitime justifiant ce retard, malgré ses allégations de problèmes de santé. La décision s'appuie sur les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601471

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa au titre du regroupement familial. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, malgré l'argument de la requérante concernant l'hospitalisation de son époux. L'ordonnance est rendue selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code, la demande apparaissant comme mal fondée sur le critère de l'urgence.

Avocat : MBOGNING

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600898

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., un demandeur d'asile congolais, visant à annuler son transfert vers la Roumanie (État responsable) et son assignation à résidence. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques en Roumanie susceptibles d'exposer à un traitement inhumain ou dégradant, au sens de l'article 3 du règlement Dublin III (UE n°604/2013). La décision s'appuie également sur la présomption de conformité des États membres de l'UE avec la Convention de Genève et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600249

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-suspension, a suspendu la décision de préemption municipale d'un terrain. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de l'arrêté, notamment quant au respect des formalités d'institution du droit de préemption et à la définition du projet d'intérêt général. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 600-4-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409284

Le Tribunal Administratif de Lyon a jugé une requête en excès de pouvoir concernant l'autorisation administrative d'un licenciement pour faute grave. Le sujet principal est la contestation de la décision de l'inspecteur du travail autorisant ce licenciement et du rejet implicite du recours hiérarchique. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions d'annulation, considérant que la décision initiale de l'inspecteur du travail du 18 juillet 2024 et la décision implicite de rejet avaient été expressément annulées et retirées par le ministre par une décision du 19 mars 2025, devenue définitive. Les textes appliqués relèvent principalement du code du travail et du code de justice administrative.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409065

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné un recours en excès de pouvoir contre le retrait d'une habilitation aéroportuaire. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'erreur de base légale (visa de l'article R. 6342-18 au lieu de l'article R. 6342-20 du code des transports) ne constituait pas un vice entachant la légalité de la décision préfectorale, le juge pouvant procéder à la substitution du fondement juridique correct. Il a également écarté le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation, estimant que le retrait, fondé sur des soupçons de vol, était justifié au regard des exigences de sûreté.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601756

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu le refus implicite de renouvellement du titre de séjour « salarié » opposé à Mme B... par le préfet de police de Paris. La condition d’urgence a été présumée, s’agissant d’un refus de renouvellement, et le préfet n’a pas apporté d’éléments contraires. Un doute sérieux a été retenu quant à la légalité de la décision, notamment au regard des moyens tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte et de la méconnaissance des articles L. 421-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DECARNIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410942

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d'une demande d'annulation d'un titre de perception de 50 860 euros, émis pour le recouvrement d'une astreinte liée à l'inexécution d'une décision de justice judiciaire. Le juge a rejeté la requête comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que les mesures de recouvrement des astreintes prononcées par une juridiction judiciaire sont inséparables de la procédure pénale et relèvent donc de l'ordre judiciaire. La solution retenue est l'incompétence du juge administratif, sans examen au fond.

Avocat : CUNIN

Conseil d'État — N° 494388

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY