LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 427 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 427

Décisions totales

383 581

Ordonnances

248 121

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : NINEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537167

Le Tribunal administratif de Paris rejette la demande de référé-liberté formée par un ressortissant serbe titulaire d'une carte de résident de longue durée-UE, qui contestait la clôture de sa demande de titre de séjour et son orientation vers une procédure d'admission exceptionnelle au séjour. La juridiction estime que le requérant a lui-même contribué à créer la situation d'urgence invoquée en déposant initialement une demande inadaptée à son statut, et que les circonstances médicales alléguées ne justifient pas une urgence particulière. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions de l'article L. 426-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DOLICANIN

10 février 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503540

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... visant à annuler les décisions refusant son engagement comme sous-officier de gendarmerie. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, relevant que le recours gracieux ne permettait pas de contester ce vice et que le signataire agissait en sa qualité régulière de sous-directeur. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du décret n°2005-850 relatif aux délégations de signature.

ZANIN BRICE

« Précédent567891011Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
10 février 2026• 7ème Chambre
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2412120

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur une requête en annulation d'un refus de visa de long séjour. Le visa ayant finalement été délivré après l'introduction du recours, la décision attaquée est devenue sans objet. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et condamne néanmoins l'Etat à verser 500 euros aux requérants au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés.

Avocat : CHNINIF

9 février 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601734

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a liquidé une astreinte provisoire prononcée contre la commune de Deuil-La-Barre pour non-exécution d'une injonction d'enlever des plots en béton. Le juge a constaté l'inexécution tardive et partielle de l'injonction, mais a modéré le montant de l'astreinte à 1 000 euros, en tenant compte des mesures de sécurité mises en place par la commune. La décision s'appuie sur les articles L. 911-6, L. 911-7 et L. 911-8 du code de justice administrative.

Avocat : CUNIN MICHAËL

9 février 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602667

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de deux particuliers demandant l'enlèvement d'un plot de béton devant leur parcelle. Le juge a constaté l'absence de preuve établissant que la pose du plot était imputable au maire ou à la commune de Montmagny. La demande a donc été jugée mal fondée et rejetée par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les conditions de l'urgence ou de l'atteinte à une liberté fondamentale prévues à l'article L. 521-2 du même code.

Avocat : CUNIN MICHAËL

7 février 2026
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201315

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi d'une demande d'indemnisation suite à un accident corporel causé par une phénomobile appartenant à l'INRAE. Le tribunal a d'abord déclaré son jugement commun à la caisse primaire d'assurance maladie du Rhône, conformément à l'article L. 376-1 du code de la sécurité sociale. Ensuite, s'appuyant sur l'article 1er de la loi du 31 décembre 1957, il s'est déclaré incompétent pour statuer sur le fond, considérant que l'action en responsabilité pour un dommage causé par un véhicule relève exclusivement de la compétence des tribunaux judiciaires.

Avocat : PENIN

6 février 2026• Chambre 1
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495504

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

6 février 2026ECLI:FR:CECHR:2026:495504.20260206• 6ème et 5ème chambres réunies
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507924

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

6 février 2026• 5ème chambre
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02828

Avocat : BOURCHENIN

6 février 2026• Juge des référés
CAA59Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01364

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS ANTONINI-HANSER & ASSOCIES

6 février 2026• Juge des référés
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2111269

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... A... visant à obtenir l'exécution individuelle d'un jugement reconnaissant le droit à l'indemnité REP+ pour les assistants sociaux de l'éducation nationale. La juridiction a jugé la demande manifestement irrecevable car la requérante avait présenté une demande préalable collective et non individuelle, ce qui ne respecte pas les conditions de l'article R. 77-12-13 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : BONNIN

5 février 2026
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206226

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... A... visant à obtenir l'exécution individuelle d'un jugement reconnaissant le droit à l'indemnité REP+ pour les assistants sociaux de l'Éducation nationale. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable car elle a été présentée collectivement et non à titre individuel, contrairement aux exigences de l'article R. 77-12-13 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : BONNIN

5 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2110945

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme C... A... B... visant à obtenir l'exécution individuelle d'un jugement reconnaissant son droit à une indemnité REP+ en tant qu'assistante sociale de l'Éducation nationale. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable car la demande préalable à l'administration a été présentée collectivement et non individuellement, contrairement aux exigences de l'article R. 77-12-13 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : BONNIN

5 février 2026
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209730

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... B... visant à obtenir l'exécution individuelle d'un jugement reconnaissant le droit à l'indemnité REP+ pour les assistants sociaux de l'éducation nationale. La juridiction a jugé la demande manifestement irrecevable car la demande préalable avait été présentée collectivement et non à titre individuel, contrairement aux exigences de l'article R. 77-12-13 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles L. 77-12-3 et R. 222-1 du même code.

Avocat : BONNIN

5 février 2026
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210126

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... A... visant à obtenir l'exécution individuelle d'un jugement reconnaissant le droit à l'indemnité REP+ pour les assistants sociaux de l'éducation nationale. La juridiction estime que la demande préalable, présentée collectivement pour une liste de personnels, est manifestement irrecevable au regard de l'article R. 77-12-13 du code de justice administratif, qui exige une demande individuelle. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : BONNIN

5 février 2026
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2111719

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... A... visant à obtenir l'exécution individuelle d'un jugement reconnaissant le droit à l'indemnité REP+ pour les assistants sociaux de l'éducation nationale. La juridiction a jugé la demande manifestement irrecevable car la requérante avait présenté une demande préalable collective et non individuelle, ce qui ne respecte pas les conditions de l'article R. 77-12-13 du code de justice administrative. Le rejet a été prononcé en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : BONNIN

5 février 2026
TA77Ordonnance• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2111970

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... B... visant à obtenir l'exécution individuelle d'un jugement reconnaissant le droit à l'indemnité REP+ pour les assistants sociaux de l'éducation nationale. La juridiction estime que la demande préalable, présentée collectivement pour une liste de personnels, est manifestement irrecevable au regard de l'article R. 77-12-13 du code de justice administratif, qui exige une demande individuelle. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : BONNIN

5 février 2026
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2111268

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... A... visant à obtenir l'exécution individuelle d'un jugement reconnaissant le droit à l'indemnité REP+ pour les assistants sociaux de l'éducation nationale. La juridiction a jugé la demande manifestement irrecevable car elle avait été présentée collectivement, et non à titre individuel comme l'exige l'article R. 77-12-13 du code de justice administrative. Le rejet a été prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : BONNIN

5 février 2026
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02217

Avocat : VAKNIN

5 février 2026• Juge des référés
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499342

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

5 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:499342.20260205• 2ème chambre jugeant seule