Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506266

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait d'enjoindre au centre hospitalier de Guingamp de rectifier son attestation employeur. La requérante soutenait que le motif de "rupture anticipée à l'initiative du salarié" était erroné, car elle avait simplement refusé le renouvellement de son contrat à durée déterminée (CDD) arrivé à terme. Le tribunal a considéré que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que le refus de renouvellement d'un CDD à l'initiative du salarié peut être assimilé à une rupture volontaire, privant l'intéressée du caractère involontaire de la perte d'emploi. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code du travail et du règlement de l'assurance chômage.

Avocat : NIVET AURÉGANE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505014

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du 27 mai 2025 de la commune de Prats-de-Mollo-la-Preste. Cette délibération limitait à 100 m² l'autorisation d'occupation temporaire du domaine public pour la terrasse de l'établissement "Le Botaniste", exploitée par les sociétés requérantes. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'absence de motif d'intérêt général et la méconnaissance du règlement communal, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : NIVET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00371

Avocat : NIVET

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301815

Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé la décision du 8 novembre 2022 par laquelle le directeur des services départementaux de l'éducation nationale du Gard avait retiré la bourse nationale d'études du second degré de lycée attribuée à Mme C pour sa fille. La juridiction a jugé que ce retrait était illégal, car il s'agissait d'un renouvellement de bourse et non d'une première demande, et qu'aucune modification substantielle de la situation de la requérante n'était alléguée. En application de l'article D. 531-22 du code de l'éducation, une vérification des ressources ne pouvait donc être exigée dans ces circonstances. La requête a été déclarée recevable, la date de notification de la décision de rejet du recours préalable n'étant pas établie.

Avocat : NIVET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301623

Avocat : NIVET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406310

Avocat : NIVET AURÉGANE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305918

Avocat : NIVET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205898

Avocat : NIVET GUILLEM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2201596

Avocat : NIVET GUILLEM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2101062

Avocat : NIVET GUILLEM

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL22198

Avocat : NIVET GUILLEM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204752

Avocat : NIVET GUILLEM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2106339

Avocat : NIVET GUILLEM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2101633

Avocat : NIVET GUILLEM

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2202017

Avocat : NIVET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204293

Avocat : NIVET GUILLEM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204292

Avocat : NIVET GUILLEM